Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 10-10522/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 10-10522/17 Судья Комаров П.Д. Дело N 10-10522/ 2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Даниловой О.О.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Степанова К.Г.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N*** и ордер N *** от *** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова К.Г. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года, которым

Степанов К. Г., ***;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Степанову К.Г. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** года; в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с *** года по *** года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав осужденного Степанова К.Г. и его защитника - адвоката Артемову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Степанов К.Г. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе *** в вечернее время *** года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Степанов К.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов К.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, излишне суровым. Осужденный просит проявить снисхождение к нему и ***, просит изменить приговор, уменьшить срок назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнилова Н.В., полагая, что приговор в отношении Степанова К.Г. является законным, обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Степанов К.Г. и защитник осужденного - адвокат Артёмова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным, осужденному Степанову К.Г. назначено справедливое наказание, просила поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Степанова К.Г. законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Степанова К.Г., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Корнилова Н.В. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Степанов К.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Степанова К.Г. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Степанова К.Г. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Степанова К.Г. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Наказание осужденному Степанову К.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на ***.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Степанов К.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, ***. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова К.Г., судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Степанова К.Г. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Документов, подтверждающих наличие у осужденного Степанова К.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в исправительном учреждении, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание, назначенное Степанову К.Г., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года в отношении Степанова К. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи