Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 10-1898/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 10-1898/17 Судья Журавлева Т.Н. Дело N 10-1898/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Бобровой Ю.В..

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Сафоева А.Р.,

защитника осужденного - адвоката Штабровского М.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

переводчика Ханифовой Ф.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сафоева А.Р. и его защитника - адвоката Штабровского М.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, которым

Сафоев А. Р., ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое преступление к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Сафоеву А.Р. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с *** года; в срок отбытия наказания зачтено время фактического содержания под стражей в период с *** года по *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного Сафоева А.Р., его защитника - адвоката Штабровского М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сафоев А.Р. признан виновным в совершении двух покушений на кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества потерпевших П., К. с причинением каждому значительного ущерба - П. в размере *** рублей, К. в размере *** рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества потерпевших А. и А. с причинением А. значительного ущерба в размере *** рублей *** копеек и А. ущерба в размере *** рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Сафоев А.Р., согласно приговору суда, вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что кражи имущества потерпевших он не совершал, в преступный сговор на их совершение ни с кем не вступал.

В апелляционных жалобах осужденный Сафоев А.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым. Указывает, что он не совершал инкриминируемые ему преступления. Считает, что обвинительный приговор содержит противоречия, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства, ввиду чего уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Указывает на недопустимость доказательств: вещественных доказательств - карты "***", которая была у него изъята при досмотре, поскольку ни органами следствия, ни судом не была проверена информация, с какого времени карта находилась у него в использовании; видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, поскольку по ней не проведена судебная экспертиза, которая бы подтвердила, что на видео изображен он; а также сотовый телефон, изъятый у него, ввиду того, что не была произведена детализация телефонных переговоров, не запрошен билинг. Также выражает несогласие с вмененным квалифицирующим признаком совершения кражи по преступлениям в отношении потерпевших П., К. "с причинением значительного ущерба", поскольку это является предположением суда. Указывает, что суд необоснованно и незаконно сослался в приговоре на его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания были даны им под давлением сотрудников ОВД. Указывает, что с его участием не проводились проверки показаний на месте, протоколы данных следственных действий он не подписывал, фотосъемка отсутствует. На основании изложенного, просит отменить приговор суда, переквалифицировать преступления на ч. 1 ст. 139 УК РФ и вернуть материалы уголовного дела прокурору для проведения предварительного расследования по указанной статье.

В апелляционных жалобах адвокат Штабровский М.А. в защиту осужденного Сафоева А.Р. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что вина Сафоева А.Р. не доказана, а представленные доказательства не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Перечисляя доказательства, представленные органами предварительного расследования в обоснование виновности Сафоева А.Р., обращает внимание, что согласно протоколам осмотров происшествий, следов рук или ног его подзащитного не обнаружено; согласно показаниям потерпевшей П., преступников она не видела и опознать их не может; свидетели Ш., Н., К. - оперуполномоченные не являлись очевидцами преступлений. Обращая внимание на время проведения таких следственных действий, как досмотр и изъятие у Сафоева А.Р. телефона и карты "***", допросы его в качестве свидетеля и подозреваемого, оформление его явок с повинной, проверки показаний на месте преступлений Сафоева А.Р. и других, указывает на несоответствие объема проведенной работы и затраченного времени. Также обращает внимание на показания следователя В., допрошенной в суде, согласно которым проверки показаний на месте преступления производились не в один заезд, что по хронологии представленных документов сделать было невозможно. Указывает, что в нарушение ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших и свидетелей, в том числе и свидетеля Я., и осужденный был лишен возможности оспорить эти показания, задать последним вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с их показаниями. Указывает, что в ходе предварительного расследования были нарушены права Сафоева А.Р., который плохо владеет русским языком и которому переводчик был представлен только спустя *** с момента его задержания - *** года; явки с повинной не были оформлены Сафоевым А.Р., подписи в них ему не принадлежат. Считает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в назначении почерковедческой экспертизы; не вынес определение по ходатайству защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением закона. Указывает, что рассмотрение дела в суде велось с обвинительным уклоном, с нарушением прав его подзащитного. На основании изложенного, просит обвинительный приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сафоев А.Р., его защитник - адвокат Штабровский М.А. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильев М.Е. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданные на них возражения, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Сафоева А.Р. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Сафоева А.Р. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях осужденного Сафоева А.Р., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, согласно которым свою вину в инкриминируемых ему деяниях в отношении имущества потерпевших П., К., А, он признает полностью, показав, что со своим знакомым по имени "***" они решили совершить кражи граждан из квартир, согласовав все нюансы совершения преступлений, примерно в *** года, они нашли подходящий дом ***, где он (Сафоев А.Р.) встал с торца дома и начал наблюдать за окружающей обстановкой, а "***" по решеткам на окнах влез на газовую трубу и поднялся на второй этаж, после чего исчез внутри квартиры, примерно через *** "***" вернулся и сообщил, что ничего похитить не удалось; далее они прошли к рядом располагающему дому ***, где он (Сафоев А.Р.) продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, а "***" скрылся в темноте, а вернувшись через пять минут, сообщил, что из первых двух квартир похитить ничего не удалось и он собирается залезть в еще одну квартиру, после чего прошел к следующему дому м, где скрылся из поля его (Сафоева А.Р.) зрения, а он (Сафоев А.Р.) продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, вернувшись "***" сказал, что необходимо уходить и дал ему (Сафоеву А.Р.) *** рублей за то, что он наблюдал, после чего они пошли в сторону метро;

- показаниях потерпевшей П. и свидетеля Г. по обстоятельствам попытки хищения имущества на сумму *** рублей из квартиры по адресу: ***;

- показаниях потерпевшего К. и свидетеля К. по обстоятельствам попытки хищения имущества на сумму *** рублей из квартиры по адресу: ***;

- показаниях потерпевших А. и А. по факту хищения их имущества на сумму *** и на сумму *** рублей с незаконным проникновением в квартиру по адресу: ***;

- показаниях свидетелей М. и Я. по обстоятельствам участия их в качестве понятых при проведении следственных действий - досмотра Сафоева А.Р., в ходе которого у него были изъяты проездной билет "***" и мобильный телефон; проверок показаний на месте, в ходе которых Сафоев А.Р. добровольно, без оказания на него какого-либо давления указал места совершения им и его соучастником преступлений, а именно: ***, когда он следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения его соучастника о возможности появления сотрудников полиции, а его соучастник проникал в квартиры через окна; при этом перед проведением указанных следственных действий Сафоеву А.Р. были разъяснены права, в том числе воспользоваться переводчиком, от которого последний отказался, пояснив, что русским языком владеет свободно;

- показаниях свидетелей Н., К., Ш. - о/у ОУР ОМВД России по району Ивановское г. Москвы по обстоятельствам задержания Сафоева А.Р., проведения опроса Сафоева А.Р. по фактам совершения последним с соучастником нескольких краж из квартир по разным адресам; по обстоятельствам добровольного оформления Сафоевым А.Р. явок с повинной по совершенным им кражам из квартир; при этом какого-либо психологического или физического воздействия на задержанного оказано не было, от услуг переводчика Сафоев А.Р. отказался.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлениями потерпевших П., К. о принятии мер к неустановленному лицу, которое незаконно проникло в их квартиры, расположенные по адресу: ***, но ничего не похитило;

- заявлениями потерпевших А. и А. о принятии мер к неустановленному лицу, которое незаконно проникло в их квартиру, расположенную по адресу: ***, откуда похитило принадлежащие им денежные средства;

- протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым осмотрены квартиры, расположенные по адресам: ***; в ходе осмотров установлены факты незаконного проникновения в жилище;

- протоколами явок с повинной, согласно которым Сафоев А.Р. сообщил о совершении им в соучастии краж из квартир, находящихся по адресам: ***;

- протоколами проверок показаний на месте, согласно которым Сафоев А.Р., в присутствии понятых, защитника подтвердил ранее данные им показания и указал места совершения им преступлений, а именно: ***;

- другими приведенными в приговоре доказательствами и письменными материалами дела.

Приведенные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденный не совершал преступлений в отношении потерпевших П., К., А. и А., не вступал ни с кем в предварительный сговор; о том, что приговор постановлен на недостоверных, противоречивых доказательствах с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит необоснованными.

Указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Им дана надлежащая оценка в приговоре, которую судебная коллегия находит объективной.

Так в приговоре содержится объективная оценка показаний осужденного Сафоева А.Р., потерпевших и свидетелей, данных ими как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также других доказательств по делу, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает и не имеется оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом и не подтверждаются доказательствами, представленными в судебное заседание, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оглашение показаний неявившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей произведено судом в строгом соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поэтому оснований для исключения из числа доказательств исследованных показаний, которые указанные потерпевшие и свидетели давали в ходе предварительного расследования, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного и его защитника о проведении личного досмотра, проверки показаний на месте и других следственных действий с участием осужденного с нарушением закона, высказаны вопреки материалам уголовного дела, в рамках которого данные следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, при необходимости в присутствии понятых и защитника; никаких замечаний, дополнений и ходатайств от участников досмотра и проверки показаний на месте не поступило. Поэтому у судебной коллегии сомнений по поводу допустимости и достоверности указанных доказательств не возникает; нарушения права на защиту осужденного не было допущено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, показания осужденного, потерпевших и свидетелей обвинения тщательно исследованы судом, им дана надлежащая оценка, в приговоре указаны мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям осужденного Сафоева А.Р., данным им в судебном заседании, и признал доказательствами вины осужденного показания, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе проверки его показаний на месте, а также оформленные им явки с повинной, которые обоснованно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу. В том числе и с показаниями потерпевших об обстоятельствах хищения имущества из их квартир и показаниями свидетелей Н., К., Ш., М., Я.

При этом судом первой инстанции установлено, что указанные признательные показания осужденного Сафоева А.Р. были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения Сафоеву А.Р. всех предусмотренных законом прав, в том числе и права воспользоваться помощью переводчика, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах проведения следственных действий, а также наличие заявлений осужденного об отказе от помощи переводчика. Никаких замечаний по поводу правильности изложения показаний ни от осужденного, ни от его защитника не поступило, в связи с чем, доводы жалоб о том, что признательные показания Сафоев А.Р. дал под давлением сотрудников полиции, и они являются ложными, судебная коллегия считает надуманными.

При таких обстоятельствах, утверждение автора апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что к показаниям, данным им в стадии следствия, следует относиться критически, а также о том, что судом не приняты во внимание его аргументы об оказании давления на него со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия находит несостоятельными.

То обстоятельство, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не была изъята информация по изъятым у Сафоева А.Р.

карте "***", сотовому телефону, а также что не была проведена судебная экспертиза по видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных по адресам совершенных преступлений, о чем указывает в своих доводах осужденный, не повлияло на правильность вывода суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий.

Обстоятельства, связанные с выемкой, осмотром и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств карты "***" ГУП "***", сотового телефона, видеозаписи с камер наружного наблюдения, были предметом рассмотрения и проверки суда первой инстанции, и вопреки доводам жалоб, у суда первой инстанции, с учетом полученных данных, не имелось процессуальных оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершения Сафоевым А.Р. преступлений, в соответствии с которыми обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы апелляционных жалоб об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела, об односторонней оценке доказательств при постановлении приговора, поскольку, как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принцами презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон; с разъяснением осужденному его прав; суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; ходатайства сторон, в том числе осужденного и его защитника, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении, либо не рассмотрении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения осужденного. Судебная коллегия полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст.244 УПК РФ, судом выполнены.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Также судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, о чем указывается в жалобах осужденного, не имеется.

Назначенное осужденному Сафоеву А.Р. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре. Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима Сафоеву А.Р. назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года в отношении Сафоева А. Р. оставить без изменения; апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: