Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 10-2068/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 10-2068/17 Судья Турланова О.И. Дело N 10 - 2068/ 2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Чирковой Т.А.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Шелепова Д.С.,

защитника - адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение N *** и ордер N м от *** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Шелепова Д.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года, по которому

Шелепов Д. С., ***;

осужден за преступление, предусмотренное п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Шелепова Д.С., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Шелепову Д.С. постановлено исчислять с *** года; в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания Шелепова Д.С. под стражей с *** года до *** года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение осужденного Шелепова Д.С. и защитника - адвоката Шиваревой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шелепов Д.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шелепов Д.С. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шелепов Д.С., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд первой инстанции в полной мере не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание, хотя и сослался на них в приговоре. Так, осужденный просит учесть наличие ***, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, не являются исчерпывающими. Кроме того, осужденный считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, дает возможность суду для применения правил ст.ст.73, 64 УК РФ, что соответствовало бы принципу гуманизма, повлияло бы на его исправление, осознание пагубности совершенного им деяния и невозможности совершения новых преступлений. Осужденный считает, что назначение условного наказания либо наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 УК РФ, оказало бы большее влияние на его исправление после впервые совершенного преступления, в чем он искренне раскаивается. С учетом положительных данных о его личности, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив правила ст.ст.64 или 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шелепов Д.С. и его защитник - адвокат Шиварева К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Васильев М.Е., полагая, что приговор в отношении Шелепова Д.С. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения, высказанные участниками в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Шелепова Д.С. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами:

показаниями свидетелей С., Ф. - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району Новогиреево города Москвы подтверждены те обстоятельства, что в *** года проверялась поступившая в отдел от И. информация о том, что гражданин по имени Д. распространяет наркотическое средство - ***; было принято решение о проведении ОРМ "***", в рамках которого И., выступая закупщиком, договорился с Д. о встрече с целью приобретения наркотических средств. При встрече в ТЦ "***", расположенном по адресу: ***, И. передал молодому человеку, как впоследствии было установлено Шелепову Д.С., выданные ему в отделе денежные средства в сумме *** рублей, а тот передал ему наркотическое средство. Затем Шелепов Д.С. был задержан, у него были обнаружены и изъяты купюры, выданные И. для проведения ОРМ; И. добровольно выдал два свёртка с находившимся внутри веществом светлого цвета;

показаниями свидетелей Л. и Ф., подтвердивших свое участие в качестве понятых в проведении ОРМ "***" с участием закупщика И. По результатам проведенного мероприятия был задержан молодой человек по имени Д., в ходе досмотра которого были изъяты денежные средства в сумме *** рублей, купюрами, достоинством по *** рублей; И. добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета;

показаниями свидетеля И. подтвердившего те обстоятельства, что по его заявлению сотрудниками ОМВД России по району Новогиреево города Москвы *** года проведено ОРМ "***", где он принимал участие в качестве закупщика наркотического средств - героина у знакомого Д.; при встрече в ТЦ "***" Д. подтвердил, что принес наркотическое средство "***", на что он передал последнему выданные ему денежные средства в сумме *** рублей, а тот, в свою очередь, передал ему героин; после этого сотрудники полиции задержали Д.

Вина осужденного Шелепова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена показаниями и других свидетелей, в также письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела: документами, подтверждающими законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "***"; протоколами личного досмотра Шелепова Д.С. и И., в ходе которых у Шелепова Д.С. были изъяты две денежные купюры, достоинством по *** рублей, а И. добровольно выдал два свертка с находившимся внутри веществом светлого цвета; заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное И. и представленное на экспертизу, общей массой *** г из двух свертков, содержит в своем составе наркотические средства - ***.

Указанные и иные письменные доказательства подробно исследованы судом, их содержание и анализ изложены в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Шелепова Д.С. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Шелепова Д.С. в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Шелепова Д.С. виновным в преступлении, в совершении которого он обвинялся.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в отношении Шелепова Д.С., поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершен незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Более того, ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции осужденный Шелепов Д.С. и его защитник не оспаривали выводы суда о виновности Шелепова Д.С. и правильности квалификации его действий.

Действия осужденного Шелепова Д.С. судом правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий Шелепова Д.С. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными, так как наказание Шелепову Д.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Судом учтены влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Шелепов Д.С. ***. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Шелепова Д.С. положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Шелепову Д.С., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года в отношении Шелепова Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи