Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 10-2203/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 10-2203/17 Судья Виноградова Е.Б. Дело N 10-2203/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Гончар Г.Е., Даниловой О.О.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Алиева Р.А. оглы,

защитника осужденного Алиева Р.А. оглы - адвоката Попова А.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

осужденного Есадзе И.Д.,

защитника осужденного Есадзе И.Д. - адвоката Хавкиной Е.Г., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

осужденного Искандарова Р.,

защитника осужденного Искандарова Р. - адвоката Борисенко Ю.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алиева Р.А. оглы и защитника осужденного Есадзе И.Д. - адвоката Хавкиной Е.Г. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым

Алиев Р. А., ***,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 03 марта 2016 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению,

Есадзе И. Д., ***,

осужден по п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Алиеву Р.А. оглы и Есадзе И.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с *** года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Искандаров Р., ***, по п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденных Алиева Р.А. оглы, Есадзе И.Д., Искандарова Р., их защитников - адвокатов Попова А.В., Хавкиной Е.Г., Борисенко Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Алиев Р.А. оглы, Есадзе И.Д. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего АО "***" на общую сумму *** руб. *** коп., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику АО "***" Д.

Алиев Р.А. оглы также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО "***" на общую сумму ***руб. *** коп., группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Алиевым Р.А. оглы *** года, а Алиевым Р.А. оглы, Есадзе И.Д. *** года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Алиев Р.А. оглы, Есадзе И.Д. вину признали полностью и по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Р.А. оглы, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказания, а именно, что он имеет ***. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, учитывая его чистосердечное раскаяние и отсутствие претензий материального характера с потерпевшей стороны.

В апелляционной жалобе адвокат Хавкина Е.Г. в защиту осужденного Есадзе И.Д., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что личность Есадзе И.Д. установлена, он имеет постоянное место жительства; вину признал в полном объеме, чем содействовал раскрытию преступления; дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, Есадзе И.Д. сожалеет и раскаивается в содеянном; по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, не судим. Считает, что нахождение Есадзе И.Д. под стражей с *** года достаточно для осознания и исправления перед обществом. В связи с изложенным полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, ограничиться отбытым наказанием.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Горик С.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения; апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает, что назначенное наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденных с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд удостоверился, что осужденные осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия Алиев Р.А. оглы, Есадзе И.Д. по п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также действия Алиева Р.А. оглы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденным Алиеву Р.А. оглы, Есадзе И.Д. назначено в соответствии с ч. 6, ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о возможности исправления Алиева Р.А. оглы, Есадзе И.Д. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к ним ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновных, подробно приведенными в приговоре. Кроме того, суд обоснованно также не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному Алиеву Р.А. оглы наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наказание Алиеву Р.А. оглы, Есадзе И.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и является справедливым, отвечающим целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, мотивированно и обоснованно назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года в отношении Алиева Р. А., Есадзе И. Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Алиева Р.А. оглы и защитника осужденного Есадзе И.Д. - адвоката Хавкиной Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: