Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 10-3281/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 10-3281/17 Судья Комаров П.Д. Дело N 10-3281

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Короткова А.Г., Чирковой Т.А., при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденных Гургова Э.С., Ниёзова М.Ф., Салимовой З.И., защитников адвокатов Артемовой Т.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, Бузиной О.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, переводчика Ибрагимова Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Корниловой Н.В., апелляционные жалобы осужденных Гургова Э.С., Ниёзова М.Ф. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года, которым

Гургов Э. С., ***,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ниёзов М. Ф., ***,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Салимова З. И., ***,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Срок отбывания наказания исчислен с *** года, засчитано в срок наказания их содержание под стражей с *** года по *** года. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления осужденных Гургова Э.С., Ниёзова М.Ф., Салимовой З.И., адвокатов Артемовой Т.В., Бузиной О.В., Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется, просил изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Гургов Э.С., Ниёзов М.Ф. и Салимова З.И. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере.

Согласно приговору, Гургов Э.С., Ниёзов М.Ф. и Салимова З.И. в *** года, не позднее *** года, вступили в состав организованной группы, и по месту своего проживания по адресу: ***, фасовали в удобную упаковку для мелкооптового сбыта ***, полученный от неустановленного соучастника организованной группы, находящегося на территории *** региона, после чего Гургов Э.С. и Салимова З.И. размещали героин в тайники - закладки, на территории ***, а Гургов Э.С. и Салимова З.И. передавали информацию по телефону или смс-сообщениями о месте тайников-закладок неустановленному руководителю организованной группы, для уведомления наркозависимых лиц. Деньги от сбыта наркотиков, неустановленный организатор группы распределял и тратил в соответствии с разработанным планом деятельности организованной группы.

Гургов Э.С., Ниёзов М.Ф. и Салимова З.И. в *** года, не позднее *** года получили от неустановленного соучастника наркотическое средство - *** массой не менее *** грамма, которое с помощью электронных весов расфасовали в удобную для мелкого сбыта упаковку, в *** свертков из фольгированной бумаги, при этом *** свертков хранили по месту своего фактического проживания по адресу: ***, и один сверток Салимова З.И. хранила в принадлежащей ей сумке, с целью последующего совместного помещения в тайник-закладку на территории ***, для передачи наркозависимым лицам.

Так же, в период времени с *** до *** года Гургов Э.С. и Ниёзов М.Ф. проследовали от места своего фактического жительства в район станции Московского метрополитена "***" г. ***, где встретились с неустановленным соучастником и незаконно получили от него для совместного последующего незаконного сбыта ***, массой *** грамма. Сверток с указанным наркотическим средством - *** Гургов Э.С. убрал за пояс своих джинсовых брюк. После чего они проследовали к месту своего жительства по адресу: ***.

Около *** года на лестничной площадке дома *** Гургов Э.С. и Ниёзов М.Ф. были задержаны сотрудниками полиции, *** по адресу: ***, Салимова З.И. была также задержана сотрудниками полиции.

В период времени с *** года до *** года, в ходе личного досмотра Гургова Э.С. по адресу: *** с внутренней стороны одетых на него джинс обнаружен и изъят сверток с ***, массой *** г., в крупном размере.

В период времени с *** года, в ходе обследования жилого помещения по адресу: ***, были обнаружены и изъяты *** свертков с наркотическим средством - ***, массой *** г., в крупном размере, а так же электронные весы, с помощью которых они фасовали наркотическое средство.

В ходе личного досмотра Салимовой З.И. в период времени с *** до *** года по адресу: ***, из внутреннего кармана сумки, находящейся при Салимовой З.И., был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - ***, массой *** г., в крупном размере.

Гургов Э.С., Ниёзов М.Ф., Салимова З.И. с другими лицами, действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств - ***, общей массой *** г., организованной группой в крупном размере, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство у них было изъято.

В судебном заседании Гургов Э.С. вину признал, Ниёзов М.Ф. вину не признал, Салимова З.И. признала вину частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Корнилова Н.В. указывает, что действия Салимовой З.И. квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако в резолютивной части приговора она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В апелляционной жалобе осужденный Гургов Э.С. считает приговор излишне суровым, суд не учел отсутствие отягчающих обстоятельств, не учел в полной мере наличие смягчающих обстоятельств; он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, на момент совершения преступления ему было *** лет; его показания помогли раскрытию преступления; просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В апелляционных жалобах (дополнении) осужденный Ниезов М.Ф. указывает на свое несогласие с приговором, существенные нарушения в судебном заседании; считает, что многие факторы, влияющие на исход события, не были учтены; просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование в связи с отсутствием события преступления.

Адвокаты Артемова Т.В., Бузина О.В., Федорова Е.Г., осужденные Гургов Э.С., Ниёзов М.Ф., Салимова З.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить по доводам жалоб.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил изменить приговор по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Салимовой З.И. подлежащим отмене, а тот же приговор в отношении Гургова Э.С., Ниёзова М.Ф. законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Гургова Э.С., Ниёзова М.Ф. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденных Гургова Э.С., Ниёзова М.Ф. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых, сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля М. о предоставлении по договору найма квартиры по адресу: *** Салимовой З.И., Гургову Э.С., Ниёзову М.Ф.;

- показаниями свидетелей С., С. об участии в качестве понятых при проведении ОРМ, задержании Гургова Э.С., который заявил, что при себе имеет наркотическое средство ***, который был изъят. Также был задержан Ниёзов М.Ф., изъяты телефоны;

- показаниями свидетелей У., П. о их участии в качестве понятых в обследовании квартиры по адресу: ***, Гургов Э.С., Ниёзов М.Ф. и Салимова З.И. сказали, что ничего запрещенного в квартире нет, в комнате в мебельной стенке был обнаружен и изъят полимерный пакет с *** свертками с веществом в виде порошка и комков, электронные весы, *** сотовых телефонов с сим-картами; *** сим-карты. Гургов Э.С. и Ниёзов М.Ф. пояснили, что в свертках находится *** которые им передали, чтобы сделать закладки. При досмотре Салимовой З.И., из внутреннего кармана сумки изъят сверток из фольги с веществом в виде порошка и комков внутри. Салимова З.И. пояснила, что сверток ей передал мужчина по имени Д., чтобы сделать закладку;

- показаниями свидетеля Ш. о том, что сотрудниками 2 отдела Службы по СВАО УФСКН России по г.Москве разрабатывалась организованная группа, участники которой занимаются хранением и сбытом наркотического средства *** на территории *** региона. В ходе проведения ОРМ установлен "***" - организатор организованной группы, "***", отвечающий за хранение и распределение ***. В состав группы входили члены, занимающиеся мелкооптовым сбытом наркотического средства на территории *** региона Салимова З.И., Гургов Э.С. и Ниёзов М.Ф., которые хранили наркотики, полученные через тайник-закладку по указаниям Э. или организатора группы Д., расфасовывали наркотик для мелкооптового сбыта. Гургов Э.С., Ниёзов М.Ф. и Салимова З.И., по указанию Э. или Д., помещали *** в тайники - закладки на территории г. *** для сбыта *** наркозависимым лицам. Члены группы оформили в банках счета (***-кошелек), на которые поступали деньги от незаконного сбыта ***, Гургов Э.С., Ниёзов М.Ф. и Салимова З.И., а также неустановленные лица через тайники-закладки получали от руководителя организованной группы и соучастника действующего на территории *** крупную (не менее *** кг) партию *** и помещали в специально оборудованный тайник. Ниёзов М.Ф., Гургов Э.С. и Салимова З.И., а также иные неустановленные лица извлекали наркотики из тайников-закладок, затем расфасовывали его для мелкого сбыта и помещали в тайники-закладки. Ниёзов М.Ф., Салимова З.И. и Гургов Э.С. и другие находили лиц, склонных к употреблению наркотиков, которым предлагали в смс-сообщениях и телефонных звонков на номер телефона, зарегистрированного на третьих лиц, приобрести наркотики, а также места их закладок. Лица, употребляющие наркотики, получали по телефону информацию о перечислении денег на счета "***", после перевода которых, получали адреса тайников от членов организованной группы.

В ходе проведения ОРМ установлено, что м года с абонентского номера: *** были сделаны тайники - закладки с наркотическим средством, адреса переданы соучастнику организованной группы "***", по адресу: ***. Сотрудниками отдела проведены ОРМ "***" и *** года, около *** по адресу: ***, был задержан покупатель И., у которого обнаружен и изъят ***, массой *** грамма. И. пояснил, что приобретает *** через тайники - закладки у *** по имени "***", с ним связывается по телефону: ***. Оплату переводит на счет "***" кошелька ***, номера "***" кошельков у *** меняются.

*** года, в *** по адресу: ***, был задержан П., у которого обнаружен и изъят ***, массой *** грамма. П. пояснил, что приобретает *** через тайники - закладки у таджика ***, с ним связывается по телефону: ***, оплачивает переводом денег на счет "***" кошелька ***.

Поступила информация о том, что Гургов Э.С., Салимова З.И. и Ниёзов М.Ф. получили очередную партию наркотического средства и хранят её по месту проживания по адресу: ***, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ "***".*** года он и другие сотрудники полиции Ч., З., С., около ***проследовали по указанному адресу, где скрытно стали вести наблюдение. Около ***, увидел *** молодых мужчин, которые были схожи по приметам на лиц, занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств. Гургов Э.С. и Ниёзов М.Ф. были задержаны. Проведено ОРМ "***". У Гургова Э.С. изъят сверток с веществом в виде порошка и комков внутри, мобильный телефон ***. Гургов Э.С. пояснил, что в свертке находится героин, который передал ему ***, чтобы переложить в другое место. У Ниёзова М.Ф. изъят мобильный телефон. При обследовании жилого помещения в комнате в мебельной стенке был обнаружен и изъят полимерный пакет с *** свертками с веществом в виде порошка и комков, электронные весы, сотовые телефоны, сим-карты. Гургов Э.С. и Ниёзов М.Ф. пояснили, что в свертках находится героин, который передал им Д., чтобы они делали закладки. Е. произвела личный досмотр Салимовой З.И., из внутреннего кармана сумки изъят сверток из фольги с веществом в виде порошка и комков внутри. Салимова З.И. пояснила, что сверток ей передал Д, чтобы она сделала закладку;

- показаниями свидетелей Ч., С., З., Е. о проведении ОРМ "***" от ***, ОРМ "***" по адресу: *** г.;

- заключением эксперта, на поверхностях срезах ногтевых пластин гр. Ниёзова М.Ф., обнаружены следы наркотического средства - ***;

- заключением эксперта, два следа пальцев рук на поверхностях отрезков фольги оставлены Ниёзовым М.Ф.;

- выводами эксперта, вещества, изъятые в ходе ОРМ "***" по адресу: ***, являются наркотическим средством - ***, общей массой *** г.; вещество, изъятое у Гургова Э.С., является наркотическим средством - ***, массой *** г.; вещество, изъятое у Салимовой З.И., является наркотическим средством - ***, массой *** г.;

- заключением эксперта, след руки, выявленный в ходе ОРМ "***", оставлен Ниёзовым М.Ф.;

- протоколом осмотра конвертов, полимерных пакетов, коробки, пластиковой карты ***;

- протоколом осмотра***почтовых конвертов со смывами с кистей рук и срезы ногтевых пластин Гургова Э.С., Ниёзова М.Ф. и Салимовой З.И.;

- протоколом осмотра компакт-диска с записями разговоров, полученных при проведении ОРМ "***" в отношении Ниёзова М.Ф., Гургова Э.С. и Салимовой З.И.;

- протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью досмотров Гургова Э.С., Ниёзова М.Ф. и Салимовой З.И., а также ОРМ "***" по адресу: ***; компакт-диска с аудиозаписью ОРМ "***";

- заключением эксперта, на поверхностях весов, изъятых по адресу: ***, обнаружены следы наркотического средства - ***;

- протоколом осмотра конвертов, полимерного пакета, телефонов;

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы с участием обвиняемых Салимовой З.И., Гургова Э.С., Ниёзова М.Ф., с видеозаписью их досмотров, ОРМ "***" по адресу: ***; с аудиозаписью ОРМ "***" - Гургова Э.С., Ниёзова М.Ф. и Салимовой З.И.; записями разговоров, полученных при проведении ОРМ "***", Салимова З.И. пояснила, что узнала себя и Гургова Э.С., они вели разговор, где сделать "закладку", и узнала себя, Гургова Э.С. и Ниёзова М.Ф. при проведении личных досмотров, и при проведении ОРМ "***"; Гургов Э.С. пояснил, что узнал свой голос и голос Салимовой З.И., узнал себя, Салимову З.И. и Ниёзова М.Ф. при проведении личных досмотров; Ниёзов М.Ф. пояснил, что узнал голос Гургова Э.С. и Салимовой З.И., узнал себя, Салимову З.И. и Гургова Э.С. при проведении личных досмотров;

- актом проведения ОРМ "***" от *** года, установлены лица, один из которых, внешне схожий с мужчиной представившимся именем И., вели себя настороженно и были задержаны, это были Гургов Э.С. и Ниёзов М.Ф.;

- актом досмотра и изъятия по адресу: ***, в ходе личного досмотра Гургова Э.С. изъято вещество в виде порошка и комков, в полимерном пакете, мобильный телефон ***, личные документы на имя Гургова Э.С., банковские карты;

- актом досмотра и изъятия по адресу: ***, у Ниёзова М.Ф. мобильного телефона ***, ключа;

- актом обследования жилого помещения по адресу: ***, изъяты: мобильные телефоны; *** свертков из фольгированной бумаги с веществом из порошка и комков; электронные весы;

- справкой об исследовании, на упаковке *** свертков из фольгированной бумаги, обнаружены 2 следа рук пригодные для идентификации личности;

- актом досмотра и изъятия по адресу: ***, у Салимовой З.И. свертка из фольгированной бумаги, личных документов на имя Салимовой З.И.;

- актом сбора образцов для сравнительного исследования; и другими доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для признания показаний свидетелей и исследованных доказательств недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом, вопреки доводам жалоб о не разрешении ходатайств защиты о допустимости доказательств, достаточно подробно и мотивировано изложены в приговоре. Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей обвинения судом первой инстанции верно признаны достоверными и положены в основу обвинения Ниёзова М.Ф., Гургова Э.С. наряду с другими доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере Ниёзова М.Ф., Гургова Э.С., и данные обстоятельства в приговоре суда подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о непричастности осужденного Ниёзова М.Ф. к указанному преступлению, об отсутствии события преступления, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания подсудимого Ниезова М.Ф., подсудимого Гургова Э.С. в части отрицания участия Ниезова М.Ф. в организованной группе.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания Ниёзова М.Ф., Гургова Э.С. и Салимовой З.И., оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного Ниёзова М.Ф. о его непричастности к совершенному преступлению, а также дал надлежащую оценку показаниям свидетелей на следствии и в суде, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми, оснований у судебной коллегии не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности Гургова Э.С., Ниёзова М.Ф. отсутствуют.

Полученные в ходе ОРМ доказательства являются допустимыми доказательствами, согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей и исследованными материалами дела.

Материалы ОРМ собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", умысел на сбыт наркотиков Гургова Э.С., Ниёзова М.Ф. сформировался независимо от действий сотрудников полиции, материалы ОРМ рассекречены и переданы следователю в соответствии с законом, а сами доказательства, полученные в ходе ОРМ, являются допустимыми доказательствами.

Доводы жалоб о незаконности действий сотрудников полиции в ходе проведения ОРМ, судебная коллегия находит надуманными, существенных нарушений закона не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ниезова М.Ф., существенных нарушений при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании не допущено, и при вынесении приговора учтены все обстоятельства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Гургова Э.С., Ниёзова М.Ф., Салимовой З.И. по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Гургов Э.С., Ниёзов М.Ф. действовали совместно и согласованно с другими лицами в составе организованной группы.

Обоснованность осуждения Гургова Э.С., Ниёзова М.Ф., квалификация их действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о необходимости назначения каждому осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осужденные, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалоб осужденных, назначенное каждому наказание, не является чрезмерно суровым.

Оснований для снижения, смягчения назначенного судом первой инстанции наказания, применения ст.64 УК РФ, Гургову Э.С. и Ниёзову М.Ф., судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Корниловой Н.В. заслуживают внимания.

Действия Салимовой З.И. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако в резолютивной части приговора Салимова З.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поэтому, в связи с неправильным применением уголовного закона, приговор в отношение Салимовой З.И. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

В остальном, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, оправдание осужденных, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года в отношении Салимовой З. И. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление - удовлетворить частично.

Меру пресечения Салимовой З.И. установить в виде содержания под стражей по *** года.

Этот же приговор в отношении Гургова Э. С., Ниёзова М.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: