Апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2017 г. N 10-4918/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2017 г. N 10-4918/17 Судья: Суздаль Е.А. Дело N 10-4918/2017 г

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего: Федина А.Н.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре: Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

адвокатов: Зимоненко В.Б., Капитонова С.В.,

осужденных Кагерманова Р.Х., Бочалова А.Р., Алаева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алаева А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года, которым

Алаев А.А., ранее не судимый, осужден

по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алаеву А.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Алаеву А.А. исчислен с 8 ноября 2016 года и зачтено в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 19 марта 2015 года по дату постановления приговора.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осуждены Кагерманов Р.Х. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы и Бочалов А.Р. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев, каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвокатов Зимоненко В.Б., Капитонова С.В. и осужденных Кагерманова Р.Х., Бочалова А.Р., Алаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Алаев А.А., признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Н. (осужденный * июня 2016 года приговором *** по п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима), вступил в неустановленное следствием время, но не позднее * ноября 2014 года, ***, в преступный сговор с Кагермановым Р.Х., Бочаловым А.Р., Алаевым А.А. и двумя неустановленными следствием лицами, подыскал объект преступного посягательства в лице Д., достоверно зная о том, что * ноября 2014 года, в дневное время, последний, на автомобиле ***, будет осуществлять перевозку крупной суммы денежных средств, следуя, при этом, по территории *** от * по *. Далее, во исполнение заранее разработанного преступного плана, * ноября 2014 года примерно в ***, Кагерманов РХ, Н., Бочалов А.Р., Алаев А. А. и неустановленное следствием лица, находясь в салоне автомашины *, обогнав автомашину *, остановились на правом краю проезжей части у дома ***, где Н. совместно с соучастниками Бочаловым А.Р., Алаевым А.А. и неустановленным следствием лицом, вооружившись неустановленными тремя пистолетами и пистолетом пулеметом, с целью оказания физического и морального давления, подавления воли потерпевших к сопротивлению и хищения денежных средств, подбежали к автомашине *, направили указанное оружие в сторону находящихся в салоне указанной автомашины Д., Ч., Г. Затем Н. с целью демонстрации реальности преступных намерений группы, а также подавления воли потерпевших к сопротивлению, применяя в качестве оружия неустановленный пистолет пулемет, произвел не менее трех выстрелов в сторону потерпевших, попав при этом в переднее правое колесо автомашины *, создавая при этом опасность для жизни и здоровья Д., Г., Ч., после чего потребовали передачи им ценного имущества. Д., реально осознавая преступные намерения, физическое и численное превосходство нападавших, передан свою сумку, стоимостью * рублей, в которой находились денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Д. Затем неустановленное следствием лицо, осмотрело салон и багажное отделение автомашины *, обнаружило и похитило из багажного отделения указанной автомашины сумку, принадлежащую Д., материальной ценности для него не представляющей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме * рублей, принадлежащими Д. После чего нападавшие с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями Д. моральный вред и имущественный ущерб на общую сумму * рублей, что является особо крупным размером, а Г. и Ч. моральный вред.

В судебном заседании суда первой инстанции Кагерманов Р.Х., Бочалов А.Р., Алаев А.А., свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и раскаялись в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Алаев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики. Осужденный полагает, что суд формально подошел к положению его семьи, так как он является * и имеет *. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Русанова Ю.П., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд обоснованно положил в основу доказанности вины Алаева А.А. в инкриминированном ему деянии следующие доказательства:

- показания самих осужденных Кагерманова Р.Х., Н. (осужденного ранее), Бочалова А.Р., Алаева А.А. о совершенном ими преступлении в отношении потерпевших Д., Г., Ч., в котором они признают свою вину и раскаиваются в содеянном;

- показания потерпевших Д., Г., Ч. о совершении в отношении них преступления осужденными Кагермановым Р.Х., Бочаловым А.Р., Алаевым А.А. при обстоятельствах, указанных в приговоре;

- показания свидетелей, *** об обстоятельствах задержания Кагерманова Р.Х., Бочалова А.Р., Алаева А.А., которые сознались в совершении инкриминированного им преступления без оказания на них какого - либо физического и психологического воздействия.

Кроме показаний осужденных, показаний потерпевших и свидетелей обвинения, в подтверждение вины Алаева А.А., также обоснованно положены и другие доказательства по уголовному делу исследованные в судебном заседании:

- заявление потерпевшего Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц ***;

- рапорт сотрудника полиции *;

- рапорт сотрудника полиции;

- протокол осмотра места происшествия *;

- протокол осмотра места происшествия *;

- протокол осмотра места происшествия *;

- протоколы прослушивания и стенографирования аудиозаписей *;

- протоколы осмотра вещественных доказательств обнаруженных и изъятых в ходе предварительного расследования;

- заключение баллистической экспертизы N ***;

- протокол проверки показаний свидетеля ***;

- протоколы предъявления лица для опознаний ***;

- протоколы предъявления лица для опознаний ***;

- протоколы очных ставок от ***;

Все изложенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка. При этом, все доказательства были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда, и не согласиться с ними, коллегия оснований не находит.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Алаева А.А. в инкриминированном ему деянии и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы.

Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание Алаеву А.А. за совершенное преступление назначено с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию. При этом судом первой инстанции были сделаны обстоятельные выводы об отсутствии оснований для назначения Алаеву А.А. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ и о возможности назначения наказания с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, а также для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Место отбывания наказания Алаеву А.А. судом определено правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Алаева А.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года в отношении Алаева А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: