Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2017 г. N 10-5896/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2017 г. N 10-5896/17 судья Мариненко К.А. дело N 10-5896/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

судей Скуридиной И.А., Иванова С.А.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера Р.,

её законного представителя - Р.,

защитника - адвоката Старкова О.Н.,

законного представителя потерпевшего - Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старкова О.М. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым

Рязанова И.С, родившаяся *** года в ***, гражданка ***, *** образование, ****, зарегистрированная по адресу: ***, фактически проживающая по адресу: ***, несудимая,

освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ,

и к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей ***.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рязанова И.С. совершила запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, малолетнему, заведомо для неё находящемуся в беспомощном состоянии.

Запрещенное уголовным законом деяние совершено *** года в ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Старков О.М. считает постановление незаконным и подлежащем отмене. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы Рязанова И.С. с *** года находилась в ***. Судом необоснованно не было удовлетворено ходатайство адвоката об истребовании документации, касающейся пребывания Рязановой И.С. ***. Суд не учел постановление *** года, которым было *** в продлении принудительных мер медицинского характера. Обращает внимание на то, что Рязанова И.С. задолго до применения принудительных мер медицинского характера ***. Рязанова И.С. ***. Просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции Рязанова И.С., её законный представитель Р., адвокат Старков О.Н. и законный представитель потерпевшего Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Прокурор Погодина С.О. просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года Рязанова И.С. освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно - опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ.

На основании п. "а" ч.1 ст. 97, п. "в" ч.1 ст. 99 УК РФ, в отношении Рязановой И.С. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Факт совершения Рязановой И.С. запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки убийства, то есть умышленного причинения ***, заведомо находящемуся в беспомощном состоянии, установлен судом и подтверждается совокупностью изложенных в постановлении доказательств, в том числе:

показаниями самой Рязановой И.С., подтвердившей установленные судом обстоятельства, при которых она ***;

показаниями дворника Х., ****;

показаниями медицинских работников наряда скорой помощи С. и П. о том, что ***.;

данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого около указанного дома был ***.;

заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть Р. наступила ***;

заключением экспертизы, установившей, что телесные повреждения у Р. в виде ***.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения запрещенного уголовным законом деяния Рязановой И.С.

При определении вида принудительной меры медицинского характера - психиатрического стационара специализированного типа, суд сослался на заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от *** года (***), а также на заключение дополнительной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от *** года (***), в которых изложены идентичные выводы о том, что Рязанова И.С. ***.

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными по следующим основаниям:

постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года (***), было удовлетворено ходатайство следователя о помещении Рязановой И.С. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа для принудительного лечения до выхода из болезненного состояния;

на основании указанного постановления *** года Рязанова И.С. поступила в ***, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа на принудительное лечение до выхода из болезненного состояния;

апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 сентября 2016 года, постановление от 1 июня 2016 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;

постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года (***) ходатайство следователя о помещении Рязановой И.С. в психиатрический стационар оставлено без удовлетворения;

17 февраля 2017 года Чеховским городским судом Московской области отказано в продлении принудительной меры медицинского характера в отношении Рязановой И.С.;

*** года Рязанова И.С. выбыла из ***;

*** года Рязанова И.С. поступила в ***.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции.

Защитой в суд апелляционной инстанции представлены:

выписка из истории болезни Рязановой И.С. ***;

выписки из медицинской карты ***;

справка из ***;

заключение специалиста - психиатра, судебно- психиатрического эксперта ***;

*** характеристика по ***.

Принимая решение о назначении Рязановой И.С. вида принудительного лечения, суд первой инстанции не принял во внимание, что после проведения судебно-психиатрической экспертизы *** года и до вынесения обжалуемого постановления - *** года Рязанова И.С. находилась на лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа, откуда ***.

Как следует из п. 1 ст. 389.15, п.2 ст. 389.16 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с законом, вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом, а при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза.

Принятое судом решение о применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа нельзя признать обоснованным, поскольку судом не в полной мере было исследовано психическое состояние Рязановой И.С.

Суд первой инстанции обосновал свое решение экспертным заключением, сделанным без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: нахождения Рязановой И.С. на лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа -***.

Указанные нарушения являются существенными, невосполнимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционная жалоба адвоката подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года о применении в отношении Рязановой И.С. принудительных мер медицинского характера отменить.

Уголовное дело в отношении Рязановой И.С. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Председательствующий

Судьи