Апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 10-6632/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 10-6632/17 Судья Седышев А.Г. Дело N 10-6632

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Балашова Д.Н., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартева А.Ю.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, которым

Гладышев А.Ю., ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (20 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с ***.

Гражданские иски потерпевших К.А.А., А.А.В., Ф.М.А., К.С.А., А.А.Б., А.И.А., Д.П.В., К.О.О., Р.М.В., П.Н.Н., Г.О.А., П.Т.В., А.Е.В., Е.А.А., У.А.В., Н.О.В., Г.Ю.В. о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью.

Гражданские иски потерпевших К.В.И. и Г.А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.

За потерпевшим Г.А.А. также признано право на удовлетворение гражданского иска в части понесенных расходов, связанных с неисполнением осужденным принятых на себя обязательств, вопрос о размере которых передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В иске потерпевшего К.В.И. о компенсации морального вреда отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденного Гладышева А.Ю., адвоката Мартева А.Ю., поддержавших жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гладышев признан виновным в совершении 19 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения,

а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены в *** в период с *** по *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гладышев полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе адвокат Мартев считает приговор несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не установил и не учел при назначении наказание отсутствие у Гладышева корыстной цели совершения преступлений, а также не в полной мере учел данные о личности осужденного, различный размер причиненного потерпевшим ущерба. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Гладышева в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших К.А.А., А.А.В., Ф.М.А., К.С.А., А.А.Б., А.И.А., Д.П.В., К.О.О., Р.М.В., П.Н.Н., Г.О.А., П.Т.В., А.Е.В., Е.А.А., У.А.В., Н.О.В., Г.Ю.В., К.В.И., Г.А.А., К.Н.Ю.; показаниями свидетелей З.Р.В., А.В.Е., Г.Д.А., В.А.А., Н.К.В., К.М.А., Л.С.А., П.А., Г.Ю.В., Л.К.А., Е.Ю.В., У.А.М., Г.А.А., Л.А.А., а также заявлениями потерпевших, протоколами выемок и осмотра документов, информационными письмами туроператоров, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Довод защиты об отсутствии у осужденного корыстной цели хищения денежных средств потерпевших судебная коллегия находит несостоятельным.

Как обоснованно установлено судом и следует из материалов дела, Гладышев, являясь директором туристического агентства и получая от клиента денежные средства, предназначенные для приобретения ему путевки, распоряжался ими по своему усмотрению в личных и иных целях, не связанных с выполнением своих договорных обязательств перед данным клиентом.

При этом, корыстная цель осужденного заключалась в его незаконном распоряжении похищенными денежными средствами как своими собственными, приобретении неправомерной имущественной выгоды для себя и своей организации.

Вопреки доводу апелляционной жалобы наказание Гладышеву назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Суд принял правомерные решения по предъявленным гражданским искам потерпевших о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба и компенсации морального вреда.

За потерпевшим Г. судом также обоснованно признано право на удовлетворение гражданского иска в части понесенных расходов, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденной, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года в отношении Гладышева А.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи