Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 10-6745/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 10-6745/17 Судья: Фролова Ю.В. Дело N 10 - 6745/2017 г

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Иванова С.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Соколова И.А.,

осужденного Абдулманапова М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдулманапова М.Р.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым

Абдулманапов М.Р., ранее судимый 1) 03.11.2000 г. приговором Рязанского гарнизонного суда по ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 338, ч. 2 ст. 330, ч. 4 ст. 222, п.п. "а, г, ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 31.10.2003 г. (не отбытый срок 09 месяцев 24 дня), 2) 06.07.2004 г. приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 07.04.2006 г. приговором Рязанского гарнизонного военного суда по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК. РФ (в редакции ФЗ от 18.03.1999 г. N 50-Ф3), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, с учетом постановления Президиума Московского окружного военного суда от 07.12.2011 г. и изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 16.02.2012 г., к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 31.07.2014 г., осужден,

по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Абдулманапову М.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2017 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей в период с 11 августа 2016 года по 20 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного Абдулманапова М.Р. и адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

Приговором суда Абдулманапов М.Р. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено * июля 2016 года, в период времени с ***, находясь в квартире * по ул. *, где распивал спиртные напитки с хозяином указанной квартиры М., вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на преступное обогащение путем тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своих преступных намерений, он (Абдулманапов М.Р.) и неустановленные следствием лица, дождавшись, когда М. уснет, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, совместно осмотрели квартиру М., после чего путем свободного доступа совместно тайно похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: ноутбук стоимостью * рублей * копейка, кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере * рублей, телевизор стоимостью * рублей, мобильный телефон стоимостью * рублей, ноутбук, стоимостью * рублей, после чего с похищенным он (Абдулманапов М.Р.) вместе с соучастниками с места совершения преступления скрылись, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей * копейку.

В судебном заседании суда первой инстанции Абдулманапов М.Р. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Абдулманапов М.Р., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости в части назначенного наказания. По мнению осужденного, суд при назначении наказания в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении * и тяжелых хронических заболеваний. При наличии указанных обстоятельств, осужденный считает приговор несправедливым. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого государственный обвинитель Русанова Ю.П., считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку дело рассмотрено в особом порядке без нарушений ст. 317 УПК РФ, а назначенное наказание соответствует требованиям закона. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Абдулманапова М.Р. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие *, состояние здоровья осужденного и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Абдулманапову М.Р. наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно - опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначено судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно - процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Абдулманапова М.Р. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года в отношении Абдулманапова М.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: