Апелляционное определение Московского городского суда от 3 мая 2017 г. N 10-6887/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 мая 2017 г. N 10-6887/17 Судья Китаева И.В. Дело N 10-6887

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Журавлевой Е.Л.

при секретаре Войтове С.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Гущина В.А.

осужденного Волчонкова Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Селезнева И.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым

ВОЛЧОНКОВ Н.Ю. *** , не имеющий судимости;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Волчонкову Н.Ю. с 22 февраля 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период времени с 12 апреля 2016 года по 21 февраля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Волчонкова Н.Ю. и адвоката Гущина В.А., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Волчонков Н.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта: наркотических средств - ***, в значительной размере, и психотропного вещества- ***, в крупном размере.

Преступление совершено Волчонковым Н.Ю. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Осужденный Волчонков Н.Ю. свою вину в содеянном признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Селезнев И.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Волчонкова Н.Ю. в содеянном и квалификации его действий, указывает о необоснованности ссылки суда в описательно-мотивировочной части приговора, как на доказательства вины Волчонкова Н.Ю., на оперативно-розыскные мероприятия, которые, согласно материалам уголовного дела, не проводились. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на оперативно-розыскные мероприятия, в остальном - оставить приговор без изменения.

Осужденный Волчонков Н.Ю. приговор суда не обжаловал.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Каретникова Е.И. поддержала апелляционное представление и просила об изменении приговора по изложенным в нем доводам.

Осужденный Волчонков Н.Ю. и адвокат Гущин В.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Волчонкова Н.Ю. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства совершения осужденным преступления были установлены судом на основании: показаний свидетелей - сотрудников полиции И *** П *** Л *** (т.1 л.д. 26-28) о задержании 12 апреля 2016 года ранее незнакомого Волчонкова Н.Ю., который, увидев сотрудников полиции, попытался убежать, но был остановлен, пояснив при этом, что испугался, поскольку имел при себе наркотические средства, после чего прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъяли у Волчонкова Н.Ю. вещества, содержащие в своем составе наркотические средства и психотропные вещества; показаний свидетелей - понятых Х *** (т.1 л.д. 29-30) и Ф *** (т.1 л.д. 31-32) об обстоятельствах личного досмотра в их присутствии задержанного сотрудниками полиции Волчонкова Н.Ю., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты свертки с растительным веществом темно-зеленого цвета и пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом розоватого цвета; заключений судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует, что изъятые у Волчонкова Н.Ю.: вещества, массой *** массой *** и массой *** являются наркотическими средствами - ***, а вещество, массой *** содержит в своем составе психотропное вещество - ***; других материалов дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей И *** П *** Л *** Х *** Ф ***., изобличающим осужденного Волчонкова Н.Ю. в совершении преступления и объективно подтвержденными иными доказательствами по делу, - у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания указанных свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче ими показаний в отношении Волчонкова Н.Ю., по делу не имеется, равно как и оснований для оговора осужденного.

Кроме того, осужденный Волчонков Н.Ю. как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не отрицал наличие у него при себе 12 апреля 2016 года и изъятых при задержании сотрудниками полиции наркотических средств п психотропных веществ, которые он приобрел для личного употребления у неизвестного ему мужчины.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Волчонкова Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и психотропных веществ, в крупном размере. Указанные обстоятельства не оспариваются как автором апелляционного представления, так и самим осужденным.

Как установлено по делу судом первой инстанции, у сотрудников полиции в отношении Волчонкова Н.Ю. отсутствовала оперативная информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, Волчонков Н.Ю. был остановлен сотрудниками полиции в рамках проводимого мероприятия, не связанного с распространением наркотических средств и психотропных веществ, пояснив, что обнаруженные у него *** и *** он приобрел для личного употребления.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировав действия Волчонкова Н.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательств вины осужденного ошибочно сослался на проведение оперативно-розыскных мероприятий, признав результаты, полученные в ходе ОРМ допустимыми доказательствами, - что подлежит исключению из приговора, поскольку не соответствует представленным материалам уголовного дела, в рамках которого оперативно-розыскные мероприятия не проводились.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание Волчонкову Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Волчонкова Н.Ю. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Волчонкову Н.Ю. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Волчонкова Н.Ю. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Волчонкову Н.Ю. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года в отношении ВОЛЧОНКОВА *** изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на оперативно-розыскные мероприятия.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: