Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2017 г. N 10-8139/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2017 г. N 10-8139/17 Судья Журавлева Н.В. 10-8139/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре П.А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы М.А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Л.А.В. в интересах Ч.М.Н. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года, которым жалоба адвоката Л.А.В. оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора М.А.Э., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Защитник Л.А.В., действующий в интересах Ч.М.Н., подал в Черёмушкинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие следователя СУ ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве М.А.В., выразившиеся в не рассмотрении в установленный срок заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и обязать следователя устранить допущенное нарушение.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года жалоба адвоката Л.А.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Л.А.В. считает постановление суда незаконным поскольку, по его мнению, суд не мотивировал, почему им принято такое решение. В судебном заседании не было предоставлено ни одного доказательства того, когда следователь М.А.В. принял решение по заявленному ходатайству. Кроме того, в суде не представлено сведений о надлежащем отправлении следователем исходящей корреспонденции. Просит обжалуемое постановление отменить, требования жалобы удовлетворить.

Будучи извещёнными о дне, месте и времени судебного разбирательства, защитник Л.А.В. и обвиняемый Ч.М.Н. в суд не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий ( бездействий ) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката Л.А.В. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого и защитников о прекращении уголовного преследования в отношении Ч.М.Н., следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СУ РФ по г. Москве М.А.В. 14 февраля 2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, и согласно сопроводительного письма N 4170/0011, его копия направлена в тот же день заинтересованным лицам. Кроме того, копия постановления следователя от 14 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства, исследовалась в судебном заседании с участием защитника Л.А.В. и обвиняемого Ч.М.Н., следовательно, ограничения конституционных прав и свобод Ч.М.Н. и защитника Л.А.В. устранены.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии на момент рассмотрения жалобы каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года об оставлении жалобы защитника Л.А.В. без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко