Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 10-8836/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 10-8836/17 Судья Ненашева С.А. Дело N 10-8836

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Филипповой Г.М.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденных Сафарова А.А., Сафаровой С.Д.,

защитников - адвокатов Эвентова М.И., Корнилиной И.В.,

переводчика Назарова О.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Сафарова А.А., Сафаровой С.Д.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года, которым

Сафаров А.А., ***, не судимый, осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 11 годам лишения свободы за каждое преступление,

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Сафарова С.Д., ***, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислен со дня провозглашения приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Сафаров и Сафарова признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сафаров также признан виновным в 2 незаконных сбытах наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в *** в период с *** по *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафаров виновным себя признал частично, Сафарова вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, поскольку судом его вина не доказана, соучастник не установлен. Суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета его роли в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденная Сафарова считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор основан на предположениях. Давая свою оценку приведенным в приговоре доказательствам, осужденная полагает, что по делу отсутствуют доказательства её причастности к распространению наркотических средств и получению за это денежных средств; не знала, что в переданном ей Сафаровым пакете находятся наркотики, её отпечатков пальцев на свертках не имеется. Просит квалифицировать её действия как совершенные по неосторожности, смягчить назначенное наказание до фактически отбытого с учетом всех данных о её личности, смягчающих вину обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Доводы осужденных о невиновности проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Суд счел вину Сафарова и Сафаровой полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Их вина в совершении преступлений, за которые осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- признательными показаниями осужденного Сафарова о том, что действительно он по указанию своего соучастника занимался в *** сбытом *** путем закладок, в том числе ***, когда он и Сафарова были задержаны сотрудниками полиции, и у них обнаружены свертки с наркотиками, после чего *** по месту его жительства были также обнаружены свертки ***, предназначенные для сбыта;

- признательными показаниями осужденной Сафаровой о том, что действительно *** она и Сафаров были задержаны сотрудниками полиции, которые обнаружили у неё 70 свертков с ***, переданных ей Сафаровым;

- показаниями свидетелей Щ., Н. (сотрудники полиции) о том, что с целью проверки оперативной информации об осужденных и их соучастниках, занимающихся сбытом героина в определенном месте, в ходе ОРМ "Наблюдение" *** ими были задержаны Сафаров и Сафарова, у которой при личном досмотре обнаружены 70 свертков с ***, переданных ей Сафаровым. В дальнейшем при обыске жилища Сафарова обнаружены ещё 6 свертков с ***, упаковочный материал, электронные весы;

- показаниями свидетеля Ч. (сотрудник полиции) о том, что с целью проверки оперативной информации об осужденных и их соучастниках, занимающихся сбытом *** в определенном месте, в ходе ОРМ "Наблюдение" *** ими был задержан М., у которого при личном досмотре обнаружен сверток с ***, который он приобрел через закладку;

- показаниями свидетеля М. о том, что *** он через закладку приобрел героин, после чего был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Ч. (сотрудник полиции) о том, что с целью проверки оперативной информации об осужденных и их соучастников, занимающихся сбытом *** в определенном месте, в ходе ОРМ "Наблюдение" *** ими был задержан Д., у которого при личном досмотре обнаружен сверток с ***, который он приобрел через закладку;

- показаниями свидетеля Д. о том, что *** он через закладку приобрел ***, после чего был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей С., Д., Д., З. (понятые), подтвердившие обстоятельства задержания Сафарова и Сафаровой, обнаружения у них свертков с ***;

- рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления и задержании Сафарова и Сафаровой по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", согласно которым *** были задержаны Сафаров и Сафарова, у которых при личном досмотре обнаружены свертки с ***, предназначенным для сбыта;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Сафаровой установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами;

- протоколом обыска, в ходе которого *** в жилище Сафарова обнаружены свертки с ***, также предназначенным для сбыта, упаковочный материал, электронные весы;

- протоколами осмотра изъятых у осужденных телефонов, материалами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Опрос", содержащих информацию о неоднократном сбыте ими наркотических средств совместно с неустановленным соучастником;

- заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении на изъятых свертках с героином и шкафу, где они хранились, следов пальцев рук Сафарова;

- заключением химической экспертизы об обнаружении на весах следов ***;

- заключениями химических экспертиз о крупных размерах ***, изъятых у Сафарова, Сафаровой, М. и Д.;

- копиями вступивших в законную силу приговоров в отношении М. и Д., осужденных за приобретение *** и *** соответственно ** через закладки;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденных на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам защиты совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, к вызову которых были приняты все необходимые меры, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

В то же время, суд обоснованно критически отнёсся к показаниям осужденных, отрицавших свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Сафарова и Сафаровой в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В то же время, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Довод Сафаровой о её непричастности к распространению наркотических средств группой лиц опровергается признательными показаниями самих осужденных, показаниями свидетелей - сотрудников полиции и понятых, материалами проведенных ОРМ, подтверждающих совместную деятельность осужденных по сбыту наркотических средств с неустановленным соучастником, а также совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

О наличии в действиях Сафарова и Сафаровой и неустановленных соучастников умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют их подготовка к сбыту (расфасовка, упаковка), отсутствие у соучастников законных оснований для хранения данных наркотических средств в крупном размере, большое количество обнаруженных наркотических средств, существенно превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления.

Поступившая сотрудникам полиции оперативная информация о намерении осужденных и неустановленных соучастников сбыть наркотик полностью подтвердилась в ходе проведения ОРМ "Наблюдение". При этом, их согласованные действия в соответствии с распределенными ролями свидетельствуют о том, что они являлись соисполнителями совершенного преступления.

Все доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденных направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Отсутствие данных о том, что Сафарова ранее сбывала наркотические средства, получая от этого материальную выгоду, отсутствие её отпечатков пальцев на свертках, неустановление по делу других членов преступной группы не свидетельствуют о непричастности осужденных к преступлениям, за которые они осуждены, не влияет на доказанность их вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности всех вышеприведенных доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Сафарова и Сафаровой в совершении преступлений, за которые осуждены, доказана в полном объеме, их действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного на иную норму уголовного закона не имеется.

Вопреки доводам защиты наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, роли и характера действий осужденных при выполнении объективной стороны в инкриминированных групповых преступлений, данных о личности осужденных, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - наличие ***, частичное признание Сафаровым вины и раскаяние в содеянном, возраст Сафаровой.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные о личности виновных.

Вывод суда о необходимости исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Довод жалоб о перерасчете срока отбывания наказания осужденным, находящимся под стражей, не основан на законе.

При таких обстоятельствах выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, а доводы апелляционных жалоб не принимаются.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденных, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года в отношении Сафарова А.А. и Сафаровой С.Д. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи