Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 10-8960/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 10-8960/17 Дело N 10-8960\17 Судья Горюнова О.И.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Митлиной Е.О., *,

осужденного М..,

при секретарях судебного заседания Багровой О.А., Бурой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М.. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2017 года, которым

М., *,

- осужден по п. "б" ч. 3 ст.291-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. в размере 1500000 рублей; мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 5 апреля 2017 г. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14 августа 2015 г. по 15 августа 2015 г., и нахождение под домашним арестом с 15 августа 2015 года до 13 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В. выслушав осужденного М.., защитника М.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М.. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

М.. приговором признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании М.. виновным себя в совершении преступления признал полностью и приговор был вынесен в особом порядке - при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный М.. выражает несогласие с приговором по следующим основаниям. Суд не учел в полной мере обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, а именно наличие 2 несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не учел наличие исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, а именно активно участвовал в оперативных мероприятиях с сотрудниками ФСБ. В соответствии с примечанием с ст. 291.1 УК РФ лицо, являющееся посредником во взяточничестве освобождается от уголовной ответственности, если лицо активно способствовало изобличению взяткополучателя и раскрытию преступления, что он и сделал. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2017 года в отношении М.. изменить и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности М.. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора в особом порядке - при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принято судом с соблюдением указанных в законе условий. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие М.. следствию, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд исследовал характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при этом суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции данные обстоятельства нашли свое подтверждение также показаниями допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля К.. (сотрудника ФСБ России) об обстоятельствах сотрудничества М.. в рамках, заключенного досудебного соглашения, по выявлению других эпизодов преступлений, а также показаниями самого М.., данных им в ходе предварительного расследования после заключения досудебного соглашения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении М.. на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, поскольку лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве. Согласно материалов дела противоправная деятельность М.. была выявлена и пресечена правоохранительными органами.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ ст. 291.1 УК РФ изложена в новой редакции.

В частности, посредничество во взяточничестве (ч. 3 ст. 291.1 УК РФ) наказывается штрафом в размере от одного миллиона до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, или в размере от пятидесятикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Как видно, новый уголовный закон является более мягким, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

На основании изложенного действия М.. необходимо квалифицировать по п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ.

При назначении наказания по более мягкому закону необходимо также учитывать, что законодатель в санкциях по новому определил характер общественной опасности соответствующих преступлений - как менее опасный.

В связи с изложенным, судебная коллегия, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказания обстоятельств , указанных в приговоре , которую судебная коллегия также признает исключительной приходит к убеждению о назначении М.. наказания в виде реального лишения свободы учитывая положения ч. 2 ст. 62 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 4-х кратной суммы взятки.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 5 апреля 2017 года в отношении М.. изменить:

квалифицировать действия М.. по п "б" ч. 3 ст.291-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 324 от 3 июля 2016 г.) по которой назначить наказание в применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, т.е. в размере * рублей;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного М..

Председательствующий:

Судьи: