Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 10-8981/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 10-8981/17 Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-8981

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маркина Р.С.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым

Маркин Р.С., ***, ранее судимый, осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденного Маркина Р.С., адвоката Ловника Т.Ю., поддержавших жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маркин признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в значительном размере,

а именно в том, что он *** в *** незаконно сбыл Ф.И.А. психотропное вещество - ***, общей массой 0,58 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции, *** изъят из незаконного оборота.

Кроме того, Маркин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере,

а именно в том, что он в г. Москве незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество - *** и ***, массой 0,26 грамма, вплоть до 11 часов 15 минут ***, когда был задержан сотрудниками полиции, и указанное психотропное вещество изъято из незаконного оборота.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновными себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Маркин считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку органами предварительного расследования и судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя приведенные в приговоре доказательства, осужденный полагает, что по делу отсутствуют доказательства наличия у него умысла на сбыт психотропного вещества; Ф., являющемуся наркозависимым, он продал *** из чувства сострадания; показания свидетелей в приговоре совпадают дословно; химические экспертизы проведены с нарушение методики экспертного исследования, не установлен фактический вес психотропного вещества. Кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета всех данных о его личности и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Червонова В.Н. просит апелляционную жалоб у оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Доводы осужденного о невиновности проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как противоречащие материалам дела. Суд счел его вину полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Вина Маркина в совершении преступлений, за которые осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного; показаниями свидетелей Ф., С., П., Т., Н., З., В., Б., С., подтвердивших обстоятельства сбыта Маркиным ***, его задержания, производства обыска и обнаружения свертков с ***.

Показания свидетелей объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - заявлением Ф., явка Маркина с повинной, протоколом добровольной выдачи Ф. ***, протоколом личного досмотра Маркина и изъятия у него денежных средств, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями химических экспертиз, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденных на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, к вызову которых были приняты все необходимые меры, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

При этом, совпадение содержания их показаний не имеет правового значения, поскольку факт дачи ими показаний в качестве свидетелей подтверждается их подписями в протоколах следственных действий, в связи с чем довод жалобы в данной части несостоятелен.

Суд правомерно положил в основу приговора показания свидетелей обвинения и признательные показания осужденного, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, все следственные действия с осужденным на предварительном следствии проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, признательные показания он давал и подписывал в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий. Каких-либо доказательств оказанного при этом на свидетеля Ф. давления и оговора не имеется.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного, изложившего свою версию событий, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке судебной коллегией не принимаются.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для признания экспертных заключений недопустимым доказательством, а также проведения дополнительных либо повторных экспертиз не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности".

Отсутствие у осужденного корыстного мотива в сбыте амфетамина не имеет правового значения, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Остальные доводы апелляционной жалобы о невиновности осужденного направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Маркина в совершении преступлений, за которые он осужден.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия особо опасного рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, явка с повинной, наличие заболеваний у осужденного и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правомерно назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года в отношении Маркина Р.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи