Апелляционное определение Московского городского суда от 5 июня 2017 г. N 10-9484/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 5 июня 2017 г. N 10-9484/17 Судья Журавлева Н.В. N 10-9484/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н. и Откина М.К.,

при секретаре П.А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы З.А.В.,

осуждённого М.А.П.,

защитника - адвоката А.А.Л., представившего удостоверение N ****** и ордер N ******

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого М.А.П. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года, которым

М. А. П., ******

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания М.А.П. постановлено исчислять с 25 апреля 2017 года с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 27 января 2017 года и по 25 апреля 2017 года. Мера пресечения М.А.П. оставлена прежняя, в виде заключения под стражей. Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого М.А.П. и адвоката А.А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора З. А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда М. А.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 25 января 2017 года в г. Москве без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании М.А.П. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе осуждённый М.А.П., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором из-за его суровости. Просит учесть состояние его здоровья, наличие заболеваний, то, что совершил преступление он вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а именно, что наркотики он употреблял как обезболивающие лекарства, просит снизить наказание до максимально возможного.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Б. Н.В. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство М.А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осуждённый в судебном заседании пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Б.Н.В. и защитник К.Е.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного М.А.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении М.А.П. наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые есть ссылки в жалобе, в частности, наличие у М.А.П. хронических заболеваний. Судом также учтены и другие данные о личности осуждённого.

Решение суда о назначении М.А.П. наказания в виде реального лишения свободы и о неприменении положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированно и обосновано, судебная коллегия не согласиться с этим оснований не находит. При назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание М.А.П. того, что с его слов он совершил преступление вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а именно, что наркотики он употреблял как обезболивающие лекарства, судебная коллегия не усматривает.

С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное М.А.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного наказания, о чём просит осуждённый, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначил М.А.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года в отношении М. А.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: