Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 10-9670/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 10-9670/17 N10-9670/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Бобкова А.В.,

защитника адвоката Толкунова Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года апелляционные жалобы осужденного Бобкова А.В. и адвоката Владимировой М.С. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, которым

Бобков А.В., судимый:

1) 18.10.2012 г. по п."а" ч.2 ст.158, пп."а", "б" ч.2 ст.158 (три преступления) УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

2) 04 июня 2013 года с учетом внесенных изменений по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 19 января 2016 года;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бобкову А.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2017 года, зачтено время содержания под стражей в период с 03 ноября 2016 по 13 февраля 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Бобкова А.В., выступление адвоката Толкунова Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Бобков А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах 03 ноября 2016 года с использованием наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 4,02г, с которым был задержан сотрудниками полиции по адресу: **.

В судебном заседании Бобков А.В. не признал себя виновным по предъявленному обвинению, отрицая принадлежность ему наркотического средства.

На приговор суда первой инстанции осужденным Бобковым А.В. и адвокатом Владимировой М.С. поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный Бобков А.В. просит приговор отменить и оправдать его, полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, свидетели Б. и С. показали, что в машине, в которой были обнаружены наркотические средства, находился мужчина по имени В., свидетель М. также показал, что в машине ехали Б., девушка по имени К. или К., мужчина по имени В., таким образом, показания свидетелей согласуются с его показаниями, при этом суд указал, что доверяет показаниям Б. и С., однако проигнорировал сообщенные свидетелями сведения, оправдывающие Бобкова, признав его виновным в совершении преступления, несмотря на то, что доступ к "бардачку", в котором обнаружено наркотическое средство, имели и другие лица; суд не установил, какие именно действия им совершены, не проверил причастность к преступлению В., находившегося на переднем пассажирском сиденье, обращает внимание, что признательные показания подсудимого, если он от них отказался и они не подтверждены иными объективными доказательствами, не могут быть использованы при постановлении обвинительного приговора;

адвокат выражает несогласие с приговором, просит его отменить и оправдать Бобкова, ссылается на то, что достаточных доказательств виновности Бобкова по делу не собрано, выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни из них и отверг другие, в связи с чем подлежат применению положения ст.14 УПК РФ о неустранимых сомнениях в виновности лица, при этом адвокат ссылается на показания осужденного, не признавшего себя виновным, свидетеля Г. А.А., который, по мнению защитника, участвовал в качестве понятого и показал, что при изъятии вещества Бобков сообщил, что это амфетамин и что он вынужденно признает себя виновным, показания свидетеля М. о том, что на первом пассажирском сиденье располагался В. и именно он что-то положил в перчаточный ящик, показания свидетелей С. и Б., которые, по мнению адвоката, подтверждают версию Бобкова; указывает, что первоначальные следственные действия, когда Бобков дал признательные показания, проводились в период времени, когда Бобков был болен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Бобкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания осужденного Бобкова А.В. на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения им наркотического средства; показания свидетеля М. Р.Б. на предварительном следствии об обстоятельствах обнаружения в перчаточном ящике автомашины, которой он управлял, свертка с веществом, относительно которого Бобков сообщил, что сверток принадлежит ему, в нем находится героин; показания свидетелей Г. А.А., Х. Э.А. - инспекторов ОБ ДПС - об обстоятельствах остановки автомашины под управлением М., на пассажирском сиденье которой находился Бобков, в перчаточном ящике автомобиля обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом; показания свидетеля Е. А.Г. - понятого, участвовавшего при осмотре автомашины и обнаружении свертка, относительно которого Бобков пояснил, что сверток принадлежит ему и часть находящегося в нем вещества он употребил; показания на предварительном следствии свидетеля О. О.О. - понятого - об обстоятельствах осмотра автомашины, обнаружения свертка с веществом и пояснениях, которые дал в связи с этим Бобков; письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, акт освидетельствования Бобкова, заключение экспертизы, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Суд обоснованно признал допустимыми и положил в основу приговора показания Бобкова А.В. и свидетеля М. Р.Б. на предварительном следствии, указав, что допрос указанных лиц проведен с соблюдением требований УПК РФ, их показания объективно подтверждены иными доказательствами - показаниями понятых, присутствовавших при осмотре автомашины, протоколом осмотра места происшествия.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что свидетель Г. является понятым и в судебном заседании дал показания, подтверждающие версию Бобкова, не основаны на материалах дела, опровергаются протоколом судебного заседания, т.к. свидетель Г. является инспектором ОБ ДПС, ни он, ни допрошенный в суде понятой Е. не давали показаний, подтверждающих показания Бобкова в суде.

Версия осужденного Бобкова А.В. о непричастности к совершению преступления проверена судом и мотивированно отвергнута как несостоятельная, т.к. опровергается доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено непоследовательности в оценке исследованных доказательств. Суд обоснованно указал, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей защиты Б. Е.А. и С. О.А. Свидетель Б. дала показания по характеристике личности своего супруга, о его состоянии здоровья в период, предшествовавший 03 ноября 2016 года, а также об обстоятельствах отъезда Бобкова утром 03 ноября 2016 года из г. ** в г. Москву. Таким образом, очевидцем события преступления она не являлась, ее показания хотя и не подтверждают предъявленного Бобкову обвинения, но и не опровергают его.

Свидетель С. О.А. дала показания об обстоятельствах ее участия в поездке из г. ** в г. Москву в автомашине под управлением М., в которой также находились Бобков и мужчина по имени В., при этом в Москве они все вышли из машины, а затем Бобков уехал, в дальнейшем ей стало известно о его задержании. Таким образом, С. не сообщила какой-либо информации относительно события преступления, ее показания не подтверждают предъявленное Бобкову обвинение, но и не опровергают его.

Судом первой инстанции проверены доводы Бобкова о нахождении его в болезненном состоянии на момент задержания, что, по словам осужденного, явилось причиной для самооговора. Для проверки этих доводов судом допрошены понятые, следователь, производившая первоначальные следственные действия с участием Бобкова, супруга осужденного, проанализировав показания всех допрошенных лиц, суд пришел к выводу о том, что доводы осужденного о самооговоре не нашли своего объективного подтверждения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденного Бобкова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Бобкову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд первой инстанции принял во внимание семейное положение осужденного, наличие ** ребенка, состояние здоровья осужденного, а также совершение им преступления при рецидиве. При назначении наказания осужденному учтены все сведения о его личности, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначенное Бобкову А.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года в отношении Бобкова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи