Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 10-9896/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 10-9896/17 Судья Базаров С.Н. Дело N 10-9896

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Горшкова Г.Н.,

защитника - адвоката Кирьяновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирьяновой С.А.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым

Горшков Г.Н., ****, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Горшков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере,

а именно в том, что он в *** *** хранил в целях незаконного сбыта расфасованное в 4 свертка наркотическое средство - ***, общей массой 2,9 грамма, однако был задержан сотрудниками полиции, наркотик изъят из незаконного оборота.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Горшков виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кирьянова считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор основан на предположениях. Давая свою оценку приведенным в приговоре доказательствам, полагает, что вина Горшкова не доказана, опровергается письменными материалами дела, показаниями как самого осужденного, так и свидетелей; по делу отсутствуют доказательства наличия у Горшкова умысла на сбыт наркотиков, которые он приобрел и хранил для личного употребления, являясь наркозависимым. Доводы защиты о невиновности осужденного судом не опровергнуты, сомнения и противоречия не устранены. Адвокат просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд счел вину Горшкова полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела. Его вина в совершении преступления, за которое осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что действительно он *** намеревался сбыть 4 куска *** своему знакомому, однако был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него указанный наркотик;

- показаниями свидетелей Р., П. (сотрудники полиции) о задержании *** Горшкова и обнаружении у него 4 свертков с ***;

- аналогичными показаниями свидетелей С., Ж. (понятые), подтвердившими обстоятельства личного досмотра Горшкова и проведения обыска в его жилище, в ходе которых у осужденного обнаружены свертки с ***, весы и нож;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержании Горшкова по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Горшкова обнаружены 4 свертка с ***;

- протоколом обыска, в ходе которого в жилище Горшкова обнаружены весы и нож;

- заключением химической экспертизы о значительном размере наркотика, обнаруженного в ходе личного досмотра Горшкова;

- заключением химической экспертизы об обнаружении на изъятых весах и ноже следов ***;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, к вызову которых были приняты все необходимые меры, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Суд правомерно положил в основу приговора показания свидетелей обвинения, а также признательные показания осужденного в той части, которая согласуется с другими доказательствами по делу.

Данные показания осужденного были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Горшкову процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

В то же время, суд обоснованно критически отнёсся к показаниям осужденного, отрицавшего свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке судебной коллегией не принимаются.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Судебная коллегия не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Горшкова в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, умысел Горшкова на сбыт изъятого у него *** подтверждается вышеприведенными показаниями самого осужденного, свидетелей обвинения, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

О наличии в действиях Горшкова умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют также его подготовка к сбыту (расфасовка, упаковка), отсутствие у осужденного законных оснований для хранения наркотика в значительном размере, большое количество обнаруженного гашиша, существенно превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления.

С учетом вышеизложенного утверждение защиты о том, что Горшков приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта, судебной коллегией не принимается.

Все доводы апелляционной жалобы о невиновности осужденного направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Отсутствие данных о том, что Горшков ранее сбывал наркотические средства, а также наркозависимость осужденного не свидетельствуют о его непричастности к данному преступлению, не влияет на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности всех вышеприведенных доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Горшкова в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие *** и ***.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, суд, признавая исключительными совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного, обоснованно усмотрел возможность назначения наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года в отношении Горшкова Г.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи