Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 10-9901/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 10-9901/17 Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-9901

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М. и Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

защитника - адвоката Дориной Н.В.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зимина В.В. и апелляционную жалобу осужденного Зембицкого Р.В. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 22.03.2017 г., которым

Зембицкий Р. В., ***************, ранее судимый:

01.12.2015 г. мировым судьей судебного участка N 248 Солнечногорского судебного района Московской обл. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка, с учетом содержания под стражей в период предварительного следствия, наказание постановлено считать отбытым, освобожденный из-под стражи в зале суда;

17.08.2016 г. Солнечногорским городским судом Московской обл. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

12.09.2016 г. мировым судьей судебного участка N 307 района Северное Измайлово г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., постановлено предыдущий приговор исполнять самостоятельно,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда Московской обл. от 17.08.2016 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской обл. от 17.08.2016 г., а также полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г.Москвы, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ***** руб., который на основании ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 10.11.2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Зембицкий признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что

он в неустановленное время и месте незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (*******************), массой 45,64гр., которое незаконно хранил при себе вплоть до момента его задержания **** г. в г.****.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Зембицкий виновным себя в незаконном приобретении и хранении героина признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из осуждения Зембицкого незаконное приобретение наркотического средства, поскольку органом следствия не установлено время его приобретения, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зембицкий также ставит вопрос об изменении приговора, просит смягчить назначенное ему наказание, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, признание им вины, указывает, что его родственники проживают на территории боевых действий и нуждаются в его помощи.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Зембицкого в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей К., Р., Х., Х., Ж., К., Ф., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Зембицкого доказана.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Зембицкого только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Зембицкому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, оказания помощи ****, страдающим хроническими заболеваниями.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное Зембицкому наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Правила ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ применены судом правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд признал Зембицкого виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Однако ни органом следствия, ни судом не установлено время совершения преступления, а именно дата или период их незаконного приобретения, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению осуждение Зембицкого за незаконное приобретение наркотических средств, а назначенное наказание - снижению.

В остальной части квалификация действий Зембицкого по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере является правильной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 22.03.2017 г. в отношении Зембицкого Р. В. изменить.

Исключить из приговора осуждение Зембицкого Р.В. за незаконное приобретение наркотических средств и снизить назначенное ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской обл. от 17.08.2016 г., а также полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г.Москвы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере **** руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: