Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 33-63/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 33-63/17 Судья Долгашов П.В. дело N 33-63/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Барескова А.В. по доверенности Воронкина А.О. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Барескова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Интеко" о признании документов и записи в Едином государственном реестре юридических лиц недействительными, их отмене - отказать,

установила:

Истец Баресков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО Группа компаний "Интеко", в котором просил признать недействительным и отменить протокол общего собрания участников ООО Группа компаний "Интеко" о назначении генеральным директором Барескова А.В., признать недействительным и отменить заявление N о смене генерального директора ООО Группа компаний "Интеко" на Барескова А.В., признать недействительным и отменить запись в ЕГРЮЛ под N п/п N от 29.08.2011 г., зарегистрированную в МИФНС N46 по г. Москве.

Требования мотивированы тем, что истец получил представление об устранении нарушений законодательства о банкротстве от 23.09.2013 на адрес: АДРЕС. Истец не имеет никакого отношения к тому, что описано в представлении об устранении нарушений законодательства о банкротстве, поскольку впервые узнал, что является генеральным директором ООО Группа Компаний "Интеко". В представлении об устранении нарушений законодательства о банкротстве указана фамилия, не соответствующая фамилии истца, а именно везде по тексту сказано, что генеральным директором является Бересков. Истец отрицает какое-либо отношение к ООО Группа Компаний "Интеко". Истцом была подана жалоба в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, в которой просил отменить решение ИФНС N9 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения NN от 28.06.2012 г. в отношении Барескова А.В., поскольку истец никогда не был в организации ООО Группа Компаний "Интеко", не присутствовал на общем собрании участников, а также не подписывал протокол общего собрания участников о назначении генеральным директором Барескова А.В. Истец также не подписывал заявление о смене генерального директора организации, а значит нотариально не была засвидетельствована его подпись. По мнению истца, ООО Группа Компаний "Интеко" могла образоваться путем действия мошенников, поскольку истцом был ранее утерян паспорт. В правоохранительные органы истец по поводу утери паспорта не обращался, поскольку не имел такой возможности по состоянию здоровья. Также истец полагает, что ООО Группа Компаний "Интеко" действовало незаконно, что выразилось в подписании от имени истца протокола Общего собрания участников о назначении генеральным директором Барескова А.В., заявления N о смене генерального директора ООО Группа Компаний "Интеко" на Барескова А.В.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Баресков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО Группа Компаний "Интеко" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС N9 по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Барескова А.В. по доверенности Воронкин А.О. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности Жуков П.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, объективно подтверждающих его доводы об отсутствии каких-либо правоотношений с ООО "Группа компаний "Интеко".

В уточненной апелляционной жалобе истец указал, что примерно в марте-апреле 2011 года к истцу обратился его давний знакомый Кущев В.П. и предложил истцу работу сторожем в некой строительной компании в г. Москве. Истец взял с собой все необходимые документы, написал заявление на работу, заполнил анкету, предоставил ксерокопию паспорта, после чего Кущев В.П. пообещал, что с истцом свяжутся. Примерно в мае 2011 года истцом был утерян паспорт, однако в правоохранительные органы истец не обращался. Впоследствии паспорт был найден, а через некоторое время истец был уведомлен о необходимости производить выплаты в Пенсионный фонд РФ и налоговую инспекцию, так как в требованиях указывалось, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как никаких заявлений о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя истец не подавал. Позже в адрес истца поступило представление об устранении нарушений законодательства о банкротстве от 23.09.2013 г., в котором указано, что истец является генеральным директором ООО Группа компаний "Интеко". Однако истец не имеет какое - либо отношение к ООО Группа компаний "Интеко", на Общем собрании участников не присутствовал, заявление о смене генерального директора не писал.

На основании изложенного, истец полагал необходимым истребовать протокол Общего собрания участников о назначении генеральным директором Барескова А.В., заявление о смене генерального директора.

Судебной коллегией в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было истребовано из ИФНС N9 по г. Москве регистрационное дело ООО Группа Компаний "Интеко".

Из поступивших материалов регистрационного дела следует, что действительно решением N2 единственного участника ООО Группа Компаний "Интеко" от 14 декабря 2010 года, от занимаемой должности генерального директора был освобожден Косых А.Н. и назначен на должность генерального директора ООО Группа Компаний "Интеко" Баресков А.В.

Регистрационное дело содержит заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поданное Баресковым А.В. в МИ ФНС N46 по г. Москве.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Ввиду оспаривания имеющихся в материалах регистрационного дела подписей истца, судебная коллегия по ходатайству истца и его представителя на основании определения назначила по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив производство которой экспертам ФБУ РФЦСЭ Министерства юстиции РФ.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Кем, Баресковым А.В., или иным лицом выполнена подпись в графе заявитель в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, формы N от 16.12.2010 года?

- Кем, Баресковым А.В., или иным лицом выполнена подпись в графе заявитель в заявлении - уведомлении о начале процедуры реорганизации от 07 сентября 2011 года?

- Кем, Баресковым А.В., или иным лицом выполнена подпись в графе заявитель в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, формы Р13001 от 23.08.2011 года?

- Кем, Баресковым А.В., или иным лицом выполнена подпись в графе заявитель в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, формы Р 14001 от 23.08.2011 года?

- Кем, Баресковым А.В., или иным лицом выполнена подпись в графе заявитель в заявлении о государственной регистрации, формы Р13001 от 17.08.2012 года?

Для проведения почерковедческой экспертизы по делу в ИФНС N9 по г. Москве были изъяты оригиналы регистрационного дела в отношении ООО "Группа компаний "Интеко".

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ Министерства юстиции РФ N 347/06-2 от 07.04.2017, подписи от имени Барескова А.В., расположенные над словом "(подпись)" и справа от слова "Заявитель":

на странице 02 заявления - уведомления о начале процедуры реорганизации в межрайонную ИФНС N46 по г. Москве от 07.09.2011 (л.33 т. 3 регистрационного дела налогоплательщика ООО Группа компаний "Интеко"),

на странице 04 заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001), в межрайонную ИФНС N46 по г. Москве от 23.08.2011 (л.27 т.2 регистрационного дела налогоплательщика ООО Группа компаний "Интеко"),

на странице 03 заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N), в межрайонную ИФНС N46 по г. Москве от 23.08.2011 (л.31 т.2 регистрационного дела налогоплательщика ООО Группа компаний "Интеко"),

на странице 04 заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001), в межрайонную ИФНС N46 по г. Москве от 17.08.2012 (л.28 т.4 регистрационного дела налогоплательщика ООО Группа компаний "Интеко"),

- выполнены Баресковым Андреем Владимировичем.

Решить вопрос о том, кем Баресковым А.В. или другим лицом, выполнена подпись от имени Барескова А.В., расположенная над словом "(подпись)" и справа от слова "заявитель" на странице 03 заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N), в межрайонную ИФНС N46 по г. Москве от 16.12.2010 (т.1 регистрационного дела NN), не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 1.2 раздела заключения "Исследование".

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку данное экспертное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющем стаж работы по специальности с 1998 года, кроме того изложено полно, ясно, мотивированно. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверного доказательства экспертное заключение, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем, соглашается с выводами суда первой инстанции относительного того факта, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, объективно подтверждающих его доводы об отсутствии каких-либо правоотношений с ООО "Группа компаний "Интеко".

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барескова А.В.по доверенности Воронкина А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: