Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-11258/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-11258/17 Судья: Савостьянов С.В. гр. дело N 33-11258

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кондратьева Алексея Витальевича на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования фио индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Алексею Витальевичу о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратьева Алексея Витальевича в пользу фио денежную сумму сумма в счет отказа от исполнения договора изготовления и поставки мебели от 23 декабря 2015 N 42, неустойку в сумме сумма, штраф сумма, расходы на оплату юридических (представительских) услуг в сумме сумма, почтово-телеграфные расходы в сумме сумма, а всего - сумма

Взыскать индивидуального предпринимателя Кондратьева Алексея Витальевича в доход бюджета, в лице ИФНС России N 20 по г. Москве, государственную пошлину в размере сумма

установила:

Истец Земцова И.М. обратилась в суд с иском к ИП Кондратьеву А.В. о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указала, что 23 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 42 на изготовление поставку корпусной мебели (комод и тумба) по представленным образцам в срок до 29 февраля 2016 года. Истец оплатила стоимость договора сумма Однако, ответчик по истечении срока изготовления и поставки, то есть не позднее 29 февраля 2016 года не поставил мебель. Ссылаясь на ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просил суд взыскать в пользу истца стоимость не поставленного товара в размере сумма, неустойку сумма, почтовые расходы сумма, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы присужденной потребителю.

Истец Земцова И.М. в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Земцовой И.М. - фио в суд явился, иск поддержал в полном объеме. Кроме того ходатайствовал о распределении судебных расходов путем взыскания суммы на услуги представителя в размере сумма

Ответчик ИП Кондратьев А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной телеграммой по адресу места нахождения.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит индивидуальный предприниматель Кондратьев Алексей Витальевич по доводам апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Земцова И.М., ее представитель фио в заседание коллеги не явились, извещены, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца и ее представителя.

В судебную коллегию представитель индивидуального предпринимателя Кондратьева Алексея Витальевича явился- фио, явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, в связи с тем, что ответчик в срок не поставил мебель, оплаченную истцом, суд с ответчика в пользу истца взыскал сумму в связи с неисполнением договора в пределах исковых требований в размере сумма, взыскана также на основании ст. ст. 23.1, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка в размере сумма 96 коп, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы на отправку претензии в сумме сумма 86 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета проверки, исследования всех обстоятельств дела, суд не установил обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Истцом представлен в материалы дела договор от 23 декабря 2015 года между истцом Земцовой И.М. и ИП Кондратьев А.М. N 42 на изготовление и поставку корпусной мебели (комод и тумба) по представленным образцам в срок до 29 февраля 2016 года.

Согласно заказу N 42 и квитанции об оплате банковской картой, истец оплатила о сумма за товар: "Милана люкс" комод широкий (черешня) стоимостью сумма, "Милана люкс" тумба прикроватная (черешня) стоимостью сумма

Однако, поскольку дело рассмотрено в отсутствии ответчика, который не смог представить суду первой инстанции своих возражений, судебная коллегия принимает доказательства, которые ответчик не имел возможности представить суду первой инстанции.

Как усматривается из возражений ответчика, апелляционной жалобы, пояснений к апелляционной жалобе, объяснений данных представителем ответчика в заседании судебной коллегии , ИП Кондратьев А.В. договора с истцом не заключал, обязательств на себя не принимал, заказа не оформлял, денежных средств за товар не получал.

Представитель ответчика пояснял, что изготовлением мебели ответчик не занимается, занимается ремонтом сотовых телефонов, никогда не имел и не имеет помещений, в том числе павильон N 1 ни на праве собственности, ни на праве аренды, поскольку данное помещение находится в собственности юридического лица ООО ТД "Медведково", а арендных отношений между ними не оформлялось, что подтверждается письмом от ООО ТД "Медведково".

Установлено, что в правовых отношениях с ООО "ЛоранМебель" на чей счет истцом переведены за мебель денежные средства, ответчик не состоит, что также подтверждается распечаткой с официального сайта ООО "Лоран мебель", где в разделе контакты указывается юридическое лицо, которое является правообладателем данного сайта- ООО "Юг Инжениринг".

Как усматривается из договора купли-продажи мебели N42 от 23 декабря 2015 года от имени продавца ИП Кондратьев А.В. действует продавец-консультант фио

Однако, фио с фио не знаком, полномочий ей на заключение договора не передавал, не поручал вести деятельность от его имени, данную сделку не одобрял. ИП Кондратьев А.В. не имеет в штате работников, в том числе продавцов-консультантов.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) - пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документ выражающего ее содержание, и подписана лицом или лицами, совершающими сделку.

Как усматривается из договора купли-продажи мебели N 42 от 23 декабря 2015 год представленного истцом, на нем имеется оттиск печати ООО "Юг Инжениринг Данная печать также имеется на заказе клиента N 42 от 23 декабря 2015 года.

Согласно чека об оплате мебели (л.д.12), истец перечислила денежные средства на счет ООО "Лоран Мебель", что подтверждается ответом Банка ВТБ.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлено главой 10 ГК РФ.

Со стороны продавца договор был подписан фио, доказательств того

что она состоит в штате ИП Кондратьев А.В, либо в договорных отношениях с ответчиком не представлено, как равно и доказательств наличия договорных отношений с ООО "Юг Инжениринг" или ООО " Лоран Мебель".

Из письма,(л.д.84 ) от ЗАО ТД "Медведково", усматривается, что ЗАО ТД "Медведково" с ИП Кондратьев А. В. с 20 января 2008 года по настоящее время договора аренды торговых площадей не заключало. В настоящее время ИП Кондратьев А. В. никакой деятельности на территории ЗАО ТД "Медведково" не ведет.

Ответчиком было подано заявление начальнику ОМВД по адрес о мошеннических действиях группы лиц и нанесении ущерба ИП Кондратьев А.В. в размере сумма. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ИП "Кондратьев А.В.", поскольку в отношении него были совершены мошеннические действия с использованием его реквизитов и бланков договоров, в настоящее время он данное постановление обжалует в Бабушкинской межрайонной прокуратуре.

Допрошенный в заседании судебной коллегии свидетель фио показал, что он работал в магазине мебели ООО "Классик интерьер" с марта 2015 года по февраль 2017 года, который находился в ТД "Медведково", генеральным директором которого является фио Свидетель пояснил, что от имени ИП Кондратьев А.В. заключались договоры, которые впоследствии были признаны подложными, в офисе ответчика никогда не видел, мебелью он не занимается.

Судебная коллегия принимает во внимание разъяснения данные в п. п. 123 и 124 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки заявителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет установлено, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Учитывая, что доказательств наличия полномочий у фио действовать от имени ответчика, как и доказательств последующего одобрения ответчиком договора от 23 декабря 2015 г. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не возникли договорные отношения, и вытекающие из него права и обязанности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик никогда не осуществлял продажи мебели, никогда не работал и не имел помещений для продажи мебели в ООО ТД "Медведково", а арендных отношений с ним не состоял, в правовых отношениях с "ЛоранМебель", ООО "Юг Инжениринг" также он не состоял, ИП Кондратьев не имеет в штате наемных сотрудников, полномочий фио на заключение договоров от своего имени не передавал и ими на заключение договоров фио не наделял, его подписей на договорах не имеется; договор считается не заключенным, поскольку ИП Кондратьев данную сделку не одобрял; денежных средств он не получал от истца, денежные средства получены ООО "ЛоранМебель", поэтому судебная коллегия полагает что в удовлетворении требований истцу фио Индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Алексею Витальевичу о защите прав потребителей надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.328, 330, п.2 ч.4, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио Индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Алексею Витальевичу о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий:

Судьи: