Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-12135/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-12135/17 Судья Перепечина Е.В.

18 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Бронштейн Г.А., Крымко А.Е., Марголина М.З., Меерович Д.И., Овелия В.П., Шифман С.Э. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бронштейн Г.А., Крымко А.Е., Марголина М.З., Меерович Д.И., Овелия В.П., Шифман С.Э. к Пенсионному фонду Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга, Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга, Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным отказов в восстановлении пенсий, обязании восстановить выплаты и произвести перерасчет пенсий в соответствии с действующим законодательством - отказать в полном объеме,

установила:

Бронштейн Г.А., Крымко А.Е., Мартынюк А.И., Марголин М.З., Меерович Д.И., Овелия В.П., Шифман С.Э., Шкловская Н.И. 22.01.2016 обратились в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - ПФР), Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга), Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга), Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга) о признании незаконным отказа в восстановлении выплаты пенсий, обязании восстановить выплату пенсий Бронштейн Г.А. - с ***, Крымко А.Е. - с ***, Марголину М.З. - с ***, Мартынюку А.И. - с ***, Меерович Д.И. - с ***, Овелия В.П. - с ***, Шифман С.Э. - с ***, Шкловской Н.И. - с ***, обязании произвести перерасчет пенсии за весь период, мотивируя обращение тем, что являлись получателями пенсии по возрасту, назначенной в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", выплата которой была прекращена в связи с их выездом из СССР на постоянное место жительства в ***; при обращении к ответчикам с заявлениями о восстановлении выплаты назначенных им ранее пенсий в соответствии с положениями ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в их удовлетворении было отказано, что истцы полагают незаконным, противоречащим Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированной Российской Федерацией 30.03.1998, положениям Федеральных законов от 06.03.2001 N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.1998 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 г. "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан".

Определением суда от 15.06.2016 иск в части требований Мартынюка А.И. и Шкловской Н.И. оставлен без рассмотрения (л.д.190-191).

В судебном заседании представитель истцов Бронштейн Г.А., Крымко А.Е., Марголина М.З., Меерович Д.И., Овелия В.П., Шифман С.Э. иск поддержал.

Представители ответчика ПФР против удовлетворения иска возражали; представители ответчиков УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга, УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга не явились, представили письменные возражения на иск.

14.09.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Бронштейн Г.А., Крымко А.Е., Марголин М.З., Меерович Д.И., Овелия В.П., Шифман С.Э. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Ревзиным В.Л.

В заседания суда апелляционной инстанции 30.03.2017 и 18.05.2017 истцы Бронштейн Г.А., Крымко А.Е., Марголин М.З., Меерович Д.И., Овелия В.П., Шифман С.Э., их представитель Ревзин В.Л., ответчики УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга, УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга и УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д. 301-316); представитель ПФР по доверенности Маслюкова С.Г. против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ПФР, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бронштейн Г.А., *** года рождения, Крымко А.Е., *** года рождения, Марголин М.З., *** года рождения, Меерович Д.И., *** года рождения, Овелия В.П., *** года рождения, Шифман С.Э., *** года рождения, являлись получателями пенсии по возрасту, назначенной в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях"; истцы выехали на постоянное место жительства в *** (Бронштейн Г.А. - ***, Крымко А.Е. - ***, Марголин М.З. - ***, Меерович Д.И. - ***, Овелия В.П. - ***, Шифман С.Э. - ***), в связи с чем выплата пенсий им была приостановлена, а впоследствии истцы были сняты с пенсионного учета.

В настоящее время истцы являются гражданами государства ***, где постоянно проживают, гражданства Российской Федерации не имеют.

*** Бронштейн Г.А. обратилась в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении выплаты назначенной ей ранее пенсии; письмом УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга от *** в восстановлении выплаты пенсии по старости отказано; не согласившись с указанным решением, истец обратилась в ПФР, письмом которого N *** от *** в восстановлении выплаты пенсии также было отказано.

*** Крымко А.Е. обратилась в УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении выплаты назначенной ей ранее пенсии; письмом УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга от *** в восстановлении выплаты пенсии по старости отказано; не согласившись с указанным решением, истец обратилась в ПФР, письмом которого N *** от *** в восстановлении выплаты пенсии также было отказано.

*** Марголин М.З. обратился в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении выплаты назначенной ему ранее пенсии; решением УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга от *** в восстановлении выплаты пенсии по старости отказано; не согласившись с указанным решением, истец обратился в ПФР, письмом которого N *** от *** в восстановлении выплаты пенсии также было отказано.

*** Меерович Д.И. обратилась в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении выплаты назначенной ей ранее пенсии; решением УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга в восстановлении выплаты пенсии по старости отказано; не согласившись с указанным решением, истец обратилась в ПФР, письмом которого N *** от *** в восстановлении выплаты пенсии также было отказано.

*** Овелия В.П. обратилась в УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении выплаты назначенной ей ранее пенсии; решением УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в восстановлении выплаты пенсии по старости отказано; не согласившись с указанным решением, истец обратилась в ПФР, письмом которого N *** от *** в восстановлении выплаты пенсии также было отказано.

*** Шифман С.Э. обратилась в УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении выплаты назначенной ей ранее пенсии; решением УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга в восстановлении выплаты пенсии по старости отказано; не согласившись с указанным решением, истец обратилась в ПФР, письмом которого N *** от *** в восстановлении выплаты пенсии также было отказано.

Основанием отказов в восстановлении выплаты пенсий истцам послужило то, что они выехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации до введения в действие Закона РФ от 20.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (т.е. до 01.01.1992) и не являлись получателями пенсий по законодательству Российской Федерации.

На момент назначения истцам государственной пенсии по возрасту (старости) порядок назначения и выплаты пенсий регулировался Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, в п. 180 которого было предусмотрено, что гражданам СССР, получавшим в СССР пенсию по старости или по инвалидности, за исключением пенсий, назначенных по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также семьям советских граждан, которым назначена в СССР пенсия по случаю потери кормильца, выехавшим после 01.10.1958 на постоянное или временное жительство в капиталистические страны, выплата пенсии приостанавливается на все время пребывания за границей, но перед отъездом из СССР пенсия указанным лицам выплачивается за 6 месяцев вперед в советской валюте.

Из приведенных положений законодательства СССР следует, что по нормам пенсионного законодательства, действовавшего на момент назначения пенсии истцам и их выезда за границу, не было предусмотрено восстановление (возобновление) выплаты пенсии в отношении граждан, выехавших на постоянное жительство за границу. Граждане СССР, выехавшие на постоянное жительство за пределы СССР и являвшиеся получателями пенсий по иным основаниям, кроме пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, по случаю потери кормильца, назначенных и выплачиваемых в соответствии с законодательством СССР, не имели права на сохранение и получение ранее назначенной им пенсии.

Впоследствии пенсионное законодательство Российской Федерации также не предоставляло права иностранным гражданам, постоянно проживающим за пределами Российской Федерации, получать пенсии, выплата которых была приостановлена согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству СССР.

Так, Закон РФ от 20.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал нормы, регулирующей порядок пенсионного обеспечения граждан, выехавших на постоянное жительство за границу, и утратил силу в связи с введением с 01.01.2002 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (данный закон утратил силу с 01.01.2015).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ право на трудовую пенсию имели граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу названного федерального закона по нормам Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитывались в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ; основания для восстановления выплаты трудовой пенсии по старости перечислены в статье 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Положения Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, также устанавливают круг лиц, имеющих право на получение страховой пенсии, а именно - граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 4), и содержат основания для приостановления и последующего возобновления, а также для прекращения и последующего восстановления выплаты пенсии по старости (ст.ст. 24, 25).

Исходя из приведенных положений закона восстановление (возобновление) выплаты трудовой (страховой) пенсии по старости и определение ее размера осуществляется только в отношении трудовых (страховых) пенсий, назначенных по нормам Закона РФ от 20.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Бронштейн Г.А., Крымко А.Е., Марголину М.З., Меерович Д.И., Овелия В.П., Шифман С.Э. были назначены государственные пенсии по старости в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", по нормам Закона РФ от 20.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пенсии по старости истцам не назначались и не выплачивались, они не являлись получателями пенсий по законодательству Российской Федерации.

С учетом того, что выплата назначенных истцам пенсий по старости была приостановлена на основании подлежащего применению к спорным отношениям п. 180 Положения от 03.08.1972 N 590 в связи с их выездом на постоянное жительство в *** (Бронштейн Г.А. - ***, Крымко А.Е. - ***, Марголина М.З. - ***, Меерович Д.И. - ***, Овелия В.П. - ***, Шифман С.Э. - ***), какого-либо механизма восстановления (возобновления) выплаты государственных пенсий по старости, назначенных гражданам СССР по нормам Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", выплата которых была приостановлена до введения в действие Закона РФ от 20.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.1992), и порядка их перерасчета пенсионное законодательство Российской Федерации не содержало и не содержит, истцы не имели права на сохранение и получение ранее назначенных им по законодательству СССР пенсий по старости после выезда за пределы Российской Федерации.

Кроме того, истцы не имеют гражданства Российской Федерации и, будучи иностранными гражданами, не проживающими на территории Российской Федерации, не являлись получателями пенсий по старости, назначенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому они не относятся к числу лиц, на которых распространялись положения Федерального закона от 06.03.2001 N 21-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2015.

По этим же основаниям отсутствуют условия для применения к спорным правоотношениям Положения о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 N 1386.

Ссылки истцов на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.1998 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 г. "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан", несостоятельны, поскольку в названном постановлении речь идет о выплате гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, пенсий, назначенных по законодательству Российской Федерации, тогда как истцам была назначена трудовая пенсия по возрасту (старости) в соответствии с законодательством СССР.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы истцов не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на неправильное толкование закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бронштейн Г.А., Крымко А.Е., Марголина М.З., Меерович Д.И., Овелия В.П., Шифман С.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: