Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33-12983/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33-12983/17 Гр. дело N 33-12983/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре И.

с участием прокурора Храмовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Б.Д. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск Г.Б.Д. к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконными результатов служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на работе, присуждении к исполнению обязанностей внести изменения в трудовую книжку, произвести расчет среднего заработка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула- оставить без удовлетворения.

установила:

Г.Б.Д. обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконными результатов служебной проверки на основании приказа Рособрнадзора от 29.04.2016 г N683 "О проведении служебной проверки", признании незаконным приказа N**** от 17.06.2016 г "О прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении)", восстановлении на работе в должности ****************************** отдела правового обеспечения Правового Управления, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку, произвести расчет среднего заработка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 26.08.2013 г, приказом Рособрнадзора N ****** от 17.06.2016 г уволен по инициативе представителя нанимателя, в качестве основания издания приказа указано заключение служебной проверки от 16.06.2016 г, в этот же день истцу была выдана трудовая книжка с записью об увольнении. С заключением служебной проверки и произведенным увольнением истец не согласен, поскольку не совершал вменяемых ему нарушений.

В судебном заседании истец Г.Б.Д. заявленные требования поддержал.

Представители ответчика по доверенностям К.К.И., Х.В.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Г.Б.Д.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился по вторичному вызову, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Х.В.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Храмовой О.П. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013г N 594, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки.

В соответствии с п.9.3 Положения, в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности работников Рособрнадзора руководитель Рособрнадзора.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г N 79-ФЗ.

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

В соответствии с п. 7, п.11 ч. 1 ст. 15 Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г N 79-ФЗ, гражданский служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе, сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами.

Согласно п.9 ч.1 ст. 17 Закона N79-ФЗ в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Указом Президента РФ от 03.09.1997 г N188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" установлено, что служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами (служебная тайна), являются сведения конфиденциального характера.

В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 г N1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространения которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии федеральными законами.

Пунктами 1.7 и 1.8 названного положения установлено, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

За разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также нарушения порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, государственный служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности или иной ответственности предусмотренной законодательством.

Согласно подп. "в" п.3 ч.1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г N 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей в виде разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, ставших известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Г.Б.Д. с 26.08.2013 г работал в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в последней должности ************************ отдела правового обеспечения Правового управления.

На основании служебной записки начальника Административного управления М.В. Н. от 28.04.2016 г N**** в связи с получением представления Следственного управления УВД по ЮВАО г. Москвы от 20.04.2016 г N****** о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) в соответствии с приказом от 29.04.2016 г N683 была проведена служебная проверка.

В ходе проведенной проверки комиссия пришла к выводу о том, что Г. Б.Д. в рамках исполнения должностных обязанностей осуществлял согласование проекта приказа о проведении внеплановой выездной проверки в отношении НОУ ВПО "Московская академия экономики и права". Также, из объяснений истца, полученных в рамках проведенной проверки, следует, что он осуществлял активную деятельность по рассмотрению обращений физических лиц и кроме открытых источников о контрольно-надзорной деятельности Рособрнадзора, использовал информацию, полученную в результате осуществления профессиональной служебной деятельности в Рособрнадзоре. Указанные действия Грязных Б.Д. свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, о несоблюдении требований к служебному поведению.

Согласно заключению служебной проверки принято решение за нарушение запрета, связанного с гражданской службой, разглашать или использовать в своих целях, не связанных с гражданской службой, служебную информацию, ставшую Г.Б.Д. известной в связи с исполнением должностных обязанностей, применить к Г. Б.Д. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основанию, установленному подп. "в" п.3 ч.1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г N 79-ФЗ.

С указанным заключением служебной проверки истец ознакомлен 17.06.2016 г, о чем имеется его подпись.

Приказом N******* от 17.06.2016 г трудовые отношения с истцом были прекращены по инициативе представителя нанимателя в соответствии с подп. "в" п.3 ч.1 ст. 37 ФЗ N79. С приказом истец ознакомлен, указал о своем несогласии, что подтверждается его подписью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, в том числе положений ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" правомерно пришел к выводу об отказе Г.Б.Д. в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания служебной проверки незаконной не установлено, проверка проводилась на основании соответствующего Приказа Рособрнадзора, в рамках указанной проверки истцу было предложено дать объяснения, которые истцом были предоставлены, результаты служебной проверки оформлены соответствующим заключением, которое легло в основу увольнения истца. Обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки позволяли расторгнуть служебный контракт с истцом по основанию указанному в подп. "в" п.3 ч.1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г N 79-ФЗ.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными результатов проведения служебной проверки, признании незаконным увольнения, у суда не имелось оснований для удовлетворения производных требований о присуждении к исполнению обязанностей внести изменения в трудовую книжку, произвести расчет среднего заработка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в результате отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которой судебная коллегия соглашается, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Б.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: