Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13053/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13053/17 Судья суда первой инстанции:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Рявкина С. Р. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Рявкина С.Р. к Карбовскому В.И. о прекращении залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Истец может обратиться в Сухоложский городской суд Свердловской области,

установила:

Рявкин С.Р. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы к Карбовскому В.И. о прекращении залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи на объект недвижимости - встроенные помещения, расположенные по адресу: ***. Иск подан по правилу исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Рявкин С.Р. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Рявкина С.Р., суд исходил из того, что предметом данного спора являются требования о прекращении ипотеки в отношении нежилого помещения, а поскольку заявленные требования не направлены на смену собственника жилого помещения, пришел к выводу о том, что спор о правах на недвижимое имущество не заявлен.

Таким образом, проанализировав положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и исходя из того, что иск о прекращении ипотеки не является спором о правах на имущество, не связан с установлением порядка пользования данным имуществом, а относится к вопросам снятия обременения с имущества, суд в определении указал, что исковое заявление должно быть предъявлено в суд по общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), то есть по месту нахождения ответчика.

В связи с тем, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил истцу исковое заявление и разъяснил право подать данный иск в Сухоложский городской суд Свердловской области.

Однако 25 ноября 2016 года Сухоложский городской суд Свердловской области принял определение о возвращении искового заявления Рявкина С.Р. к Карбовскому В.И. о прекращении залога (ипотеки) и разъяснил истцу, что он вправе обратиться с данным иском в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с тем, что 25 ноября 2016 года Сухоложский городской суд Свердловской области возвратил истцу исковое заявление, разъяснил ему право обращения с данным иском в Кузьминский районный суд г. Москвы по месту нахождения недвижимого имущества, возвращение Кузьминским районным судом г. Москвы искового заявления, поданного по месту нахождения недвижимого имущества, нарушает права Рявкина С.Р. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи