Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13199/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-13199/17 Судья: Булаева Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Поронькиной З.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Поронькиной З.Н. к ПАО "***" в лице филиала - Московского банка о возмещении убытков - отказать",

установила:

Поронькина З.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "***" о возмещении убытков.

Иск мотивирован тем, что *** г. между сторонами был заключен договор банковского вклада "***" N***. *** года между сторонами был заключен договор банковского вклада "***" N*** ***г. с лицевых счетов N*** и N*** неизвестными лицами без согласия истца были сняты *** рублей и *** рублей. По факту хищения неустановленными лицами денежных средств с указанных счетов, СО МВД России по району Коньково г. Москвы возбуждено уголовное дело N***, по указанному делу истец является потерпевшей. Возбуждение уголовного дела подтверждает, что волеизъявления истца на перевод денежных средств не было, однако сотрудники ответчика отказались отменить совершенные операции по переводу денежных средств. Согласно закону после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения соответствующего уведомления, в связи с чем, истец просит обязать ответчика возместить убытки в размере *** рублей.

Истец Поронькина З.Н. и ее представитель Адамия Л.Э. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Субраков Е.М. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, указав, что истец нарушила условия договора, передав третьим лицам сведения, в результате чего они имели доступ к ее банковским счетам; банк не несет ответственности по оспариваемым операциям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Поронькина З.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Поронькину З.Н. и ее представителя Акопяна А.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Субракова Е.М., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, *** года между Поронькиной З.Н. и Акционерным коммерческим*** (ОАО) заключен договор N***о вкладе "***", согласно которому истец внесла во вклад *** руб. на 3 года под *% годовых (л.д.***).

В рамках заключенного между сторонами договора банковского обслуживания N*** от *** года Поронькиной З.Н. в ОАО "***" был открыт вклад "***" (договор от ***г. N***) с выдачей карты N***, согласно которому вклад составлял *** рублей, сроком на ** месяцев ** дней, под ***% годовых (л.д.***).

При выдаче карты Истец была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карт ОАО "***" (Условия), тарифами ОАО "***", памяткой держателя. Условия выпуска и обслуживания карт ОАО "***" в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО "***", заявлением на получение карты, являются заключенным между клиентом и ОАО "***" Договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

*** года по карте N*** держателем карты совершена операция по подключению к услуге "Мобильный банк", данная операция была подтверждена вводом корректного ПИН-кода.

Также *** года держатель карты прошел процедуру регистрации в мобильном приложении "Сбербанк Онлайн", регистрация была подтверждена корректными паролями.

*** года с лицевого счета по вкладу N*** была произведена частичная выдача в размере **** рублей, что следует из выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.***).

*** года с лицевого счета по вкладу N*** была произведена частичная выдача в размере *** рублей и *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.***).

По факту хищения указанных денежных средств неустановленным лицом СО МВД России по району Коньково г.Москвы возбуждено уголовное дело N***, по которому истец Поронькина З.Н. признана потерпевшей (л.д.***).

Согласно пункту *** Условий, средства доступа - набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации Клиента через удаление каналы обслуживания. К средствам доступа к услуге "Мобильный банк" относится номер мобильного телефона, к системе "****" - Идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли.

В соответствии с п.*** Приложения N *** Условий, Банк не несет ответственности по претензиям лиц - владельцев номеров мобильных телефонов, указанных Клиентом при подключении "Мобильного банк"; за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк"; за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом.

Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления "Мобильного банка" (п.*** Приложения N *** Условий).

Пункт *** Приложения N*** Условий, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи.

[В соответствии с пунктом ***, пунктом *** Условий, идентификация Клиента (установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения операций) и аутентификация Клиента (удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения операций) осуществляется Банком при проведении операций через систему "***" на основании введенного Идентификатора Пользователя или логина.

Пунктом *** Условий, Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках Договор банковского обслуживания методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС Клиента.

Предоставление услуг "Мобильного банка", в том числе регистрация в Мобильном приложении осуществляется на основании полученного Клиентом СМС-сообщения, направленного Банком с использованием средства мобильной связи на номер телефона, указанного Клиентом при подключении услуги "Мобильный банк" (Приложения N*** Условий, пункт ***. Порядок предоставления ОАО "***" услуг через удаленные каналы обслуживания).

Пункт *** Приложения N*** Условий, Клиент подтверждает, что полученное сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента.

Согласно п. *** Приложения N *** Условий, Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций по счетам и вкладам через систему "***".

Согласно п. *** Приложения N *** Условий через систему *** по вкладам может осуществляться в том числе операция по переводу (перечисление) денежных, средств со вклада/счета на вклад/счет, со вклада/счета на Счет Карты Клиента.

Как следует из материалов дела, после введения держателем карты подтверждающего пароля для регистрации в Мобильном приложении, он имел возможность зарегистрироваться в "***" и получить доступ к своим счетам/картам, тем самым держателем карты *** года был осуществлен вход в "***", с использованием логина и постоянного пароля, через Мобильное приложение "***", установленное на мобильный телефон, указанный при подключении услуги "Мобильный банк", после чего были произведены переводы денежных средств согласно представленным стороной ответчика протоколов операций.

Возможность проведения данной операции предусмотрена п.*** Условий банковского обслуживания и Руководством пользователя "***".

В соответствии с Условиями предоставления услуги "***", п. *** Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ***, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом *** настоящего Положения,

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 845, 847 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд правильно исходил из того, что все операции по списанию денежных средств произведены в соответствии с условиями договора, посредством услуги "Мобильный банк", подключенной к счету карты самим истцом, в связи с чем, считаются совершенными от ее имени. При таких обстоятельствах у банка не имелось оснований ограничивать клиента в его праве распоряжения собственными денежными средствами по своему усмотрению, соответственно, Банк не несет ответственности за оспариваемые операции. Доказательств того, что до подключения услуги "Мобильный банк" истцу была не понятна предоставленная банком информация, и что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального, на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их, поэтому не служат основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Булаева Л.А.

дело N33-13199/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Поронькиной З.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи