Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-13236/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-13236/17 Судья: Рыбина Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Демидовой З.Д. на решение Чертановского районного суда города Москвы от *** г., которым постановлено:

"В удовлетворении требований Демидовой З.Д. к ЖСК "***" о прекращении членства в ЖСК, взыскании денежных средств, признании незаконным отказа в прекращении членства в ЖСК, признании незаконными действий по начислению членских взносов, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Демидовой З.Д. в пользу ЖСК "***" расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек",

установила:

Демидова З.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЖСК "***" о прекращении членства в ЖСК, взыскании денежных средств, признании незаконным отказа в прекращении членства в ЖСК, признании незаконными действий по начислению членских взносов, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что с *** г. истец является членом ЖСК "***", что подтверждается справкой ЖСК "***", выданной председателем ЖСК "***" Шпагиной Л.В., паевые взносы оплачены в полном объеме. Членские взносы истец оплачивает с ***г., собственником квартиры является с ***г. Истец является субсидентом, ветераном труда, одиноким пенсионером, получает социальную поддержку и льготы от государства. ***. в день приема жильцов многоквартирного дома истец лично вручила председателю ЖСК "***" Шпагиной Л.В. заявление о добровольном выходе из членов ЖСК "***" с просьбой о прекращении членства в ЖСК "***" и прекращении начислений ежемесячных членских взносов. Ответчик ЖСК "***" не утвердило решение истца Демидовой З.Д. о выходе из членов кооператива по письменному обращению от ***г. Истец не является членом ЖСК "***" с даты подачи заявления о добровольном выходе из членства кооператива ЖСК "***", прекращении членства в ЖСК "***" на основании зарегистрированного заявления от ***г. Принуждение к пребыванию собственника жилого помещения в членстве ЖСК "***" против воли собственника является незаконным. В связи с этим у истца отсутствует обязанность по уплате членских взносов, поскольку отсутствует ее членство в ЖСК "***" с момента подачи заявления о добровольном выходе из членства ЖСК "***". Ежемесячные членские взносы, начисляемые и по настоящий день кооперативом ЖСК "***", составляющие ежемесячно *** руб., являются противозаконными. Неоплаченные начисленные членские взносы в ЖСК "***" незаконно "разбрасываются" в квитанции ЕПД пропорционально всем коммунальным услугам, и собственник автоматически становится должником по коммунальным услугам ЖКХ и как следствие появившегося "долга". Ответчик подает справку в отдел жилищных субсидий МФЦ о лишении субсидии члена/собственника ЖСК "***". Отсутствие субсидии резко ухудшает качество жизни любого субсидента. Чтобы не стать должником по оплате услуг ЖСК "***" и не лишиться получаемой субсидии, истец вынуждена была оплачивать членские взносы, начисленные в квитанции ЕПД и после подачи заявления о добровольном выходе из членства ЖСК "***". Порядок прекращения членства в ЖСК "***" в уставе ЖСК "***" от ***г. отсутствует. Во всех письменных ответах ЖСК "***", подписанных ответчиком ЖСК "***" в лице Шпагиной Л.В. и некоторых, подписанных главным бухгалтером Раудсеп О.Л., очевиден отказ удовлетворить заявление истца Демидовой З.Д. о добровольном выходе из ЖСК "***", а также очевиден отказ удовлетворить законные требования истца не начислять в квитанциях ЕПД членские взносы к их оплате после поданного зарегистрированного заявления о добровольном выходе из членства ЖСК "***". Более того, ответчик ЖСК "***" обязывает и не членов ЖСК "***", собственников кооператива ЖСК "***", оплачивать ежемесячно членские взносы на содержание ЖСК "****". Всеми вышеперечисленными незаконными действиями ответчика ЖСК "***" в лице Шпагиной Л.В. было нарушены нематериальные блага, принадлежащие истцу, что причинило физические страдания, заключающиеся в претерпевании истцом сильной головной боли, головокружении, повышении артериального давления, бессонницы, депрессии, и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании истцом потери интереса к жизни, разочарования, чувства утраты достоинства, снижение самооценки, сознание ущемления гражданских прав истца ответчиком ЖСК "***" в лице Шпагиной Л.В. Следующие фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, повысили степень ее страданий: стресс, вызванный вышеуказанными действиями ответчика ЖСК "***" Шпагиной Л.В., похудение, потеря в весе, резкое выпадение волос, резкое ухудшение внешнего вида, снижение социального статуса. В результате длительного стресса у истца снизился иммунитет, что привело к слабости десен и потере зубов, у истца ухудшилось зрение. По мнению истца, причиненный ей ответчиком ЖСК "***" в лице Шпагиной Л.В. моральный вред будет компенсирован в случае выплаты истцу ответчиком денежной компенсации в размере *** рублей.

Истец просит взыскать сумму уплаченных членских взносов в размере *** рублей, прекратить начисления членских взносов в квитанции ЕПД к их оплате Демидовой З.Д., признать незаконными действия ЖСК "***" в лице председателя Шпагиной Л.В. в отказе Демидовой З.Д. в добровольном выходе из членства кооператива ЖСК "***" (прекращении членства в ЖСК "***") по заявлению Демидовой З.Д. от ***г., а также действия по начислению членских взносов к их оплате Демидовой З.Д. после подачи зарегистрированного заявления о добровольном выходе из членства ЖСК "***" (прекращении членства в ЖСК "***") от *** г., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере суммы *** рублей, взыскать компенсацию морального ущерба в размере *** рублей (л.д.***).

Истец Демидова З.Д. в судебном заседании исковые требования в редакции их изменения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила письменные возражения на заявление ответчика о взыскании судебных расходов (л.д. ***).

Представитель ответчика ЖСК "***" по доверенности и по ордеру - адвокат Савченко В.В. в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. ***), пояснила, что общее собрание собственников помещений было проведено в *** года, на обращение истца от *** года ответ выдать не могут по причине отсутствия решения общего собрания, все заявления будут рассматриваться на следующем общем собрании весной *** года, после подачи истцом заявления общее собрание не проводилось, обращений от истца по поводу проведения внеочередного собрания не было. Ранее представили в материалы дела заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. ***).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Демидова З.Д.

Проверив материалы дела, выслушав истца Демидову З.Д., доводы апелляционной жалобы поддержавшую, представителя ответчика ЖСК "***"- адвоката Савченко В.В., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что истец Демидова З.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:***, на основании справки о выплате пая от *** г. (л.д.***).

ЖСК "***" осуществляет функции управляющей организации в отношении указанного дома.

Из справки ЖСК "***" следует, что истец Демидова З.Д. является членом ЖСК "***" с *** г. (л.д. *).

Согласно п. *** Устава ЖСК "***", принятого в соответствии со ст. 113 ЖК РФ, органами управления кооперативом являются: общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных членов кооператива, правление.

Согласно п. *** Устава собрание уполномоченных решает вопросы приема в члены кооператива и исключения из него.

Пункт *** Устава устанавливает, что собрание уполномоченных членов кооператива собирается не менее одного раза в год.

При этом и собрание уполномоченных членов кооператива, и общее собрание членов кооператива могут быть созваны в любой момент в порядке, предусмотренном п.п. *** и *** Устава, в том числе и по требованию членов кооператива.

Согласно п. *** Устава член кооператива обязан вносить платежи в размере, определяемом собранием уполномоченных собственников квартир кооператива.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, общее собрание собственников помещений ЖСК "***" в очно-заочной форме было проведено *** года, заочное голосование проводилось в период с *** г. по *** г., что подтверждается копией протокола N *** (л.д. ***).

Из сметы, утвержденной решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от *** года (л.д. ***, ***), общим собранием было принято решение о включении в число начислений хозяйственных (эксплуатационных) расходов.

*** года, т.е. после проведения очередного общего собрания, истец Демидова З.Д. обратилась в ЖСК "***" с заявлением о добровольном выходе из членов ЖСК (л.д. ***).

Ответ на указанное заявление в материалы дела сторонами представлено не было.

Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что по вопросу проведения внеочередного общего собрания истец к ответчику с требованием не обращалась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 46, 116, 130,156 ЖК РФ, ст.151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд правильно исходил из того, что заявление истца Демидовой З.Д. о добровольном выходе из членов ЖСК подлежит рассмотрению в порядке, установленном Уставом ЖСК, однако по вопросу проведения внеочередного общего собрания истец к ответчику в установленном Уставом порядке с требованием не обращалась. Таким образом, исходя из содержания приведенных выше положений Устава ЖСК, действия ответчика по не рассмотрению заявления истца Демидовой З.Д. о добровольном выходе из членов ЖСК до момента проведения общего собрания соответствуют положениям Устава и действующего законодательства.

Также суд исходил из того, что не могут быть признаны незаконными действия ответчика по начислению истцу Демидовой З.Д. обязательных платежей, поименованных в платежных документах членскими взносами, поскольку решение о включении в число начислений хозяйственных (эксплуатационных) расходов принято общим собранием собственников помещений, которое истцом в установленном законом порядке не было оспорено.

Поскольку со стороны ответчика нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца, либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу, установлено не было, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Со стороны ответчика заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В подтверждение несения указанных расходов представлены: соглашение об оказании юридической помощи от *** года и платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме *** рублей (л.д. ***).

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, суд пришел к верному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

При этом суд исходил из объема оказанных ответчику ЖСК "***" юридических услуг, учитывал сложность дела, количество судебных заседаний, исходил из принципов разумности и справедливости и взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи