Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-14045/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-14045/17 Судья Рощин О.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Демидовой Э.Э.,

с участием адвоката Григорьевой Н.В.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сухаревой А.А. по доверенности Сухаренко С.А. на решение Нагатинского районного суда от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск Сухаревой * к Тазутдинову * о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречный иск Тазутдинова * к Сухаревой *, Тазутдинову * о признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения,

установила:

Сухарева А.А. обратилась в суд с иском к Тазутдинову Р.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу, **. Указанное жилое помещение было подарено истцу по договору дарения от 27 октября 2015 г. ее сыном Тазутдиновым О.Р. Согласно п. 2.1 указанного договора квартира правами иных лиц обременена не была.

Истец указывает, что до настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован ответчик Тазутдинов Р.О., что нарушает ее права как собственника. Истец не намерена заключать каких-либо договоров с ответчиком и в силу закона не обязана сохранять за ним право регистрации и проживания в ее квартире.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сухаревой А. А., Тазутдинову О.Р. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав, что законного права собственности его отца Тазутдинова О.Р. спорным жильем не возникло, так как Тазутдинов О.Р. не являлся членом ЖСК "Ладожск" и не мог выплатить пая по данной квартире, в связи с чем справка ЖСК "Ладожск", выданная Тазутдинову О.Р. в 2013 г., является незаконной. На основании данной незаконной справки Тазутдинов О.Р. также незаконно зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру и незаконно подарил ее 27 октября 2015 г. своей матери Сухаревой А.А..

Ответчик указывал, что он проживает и зарегистрирован в спорной квартире с 1997 г., несет бремя ее содержания, оплачивая коммунальные платежи, то есть приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Представитель истца Сухаревой А.А., ответчика по встречному иску Тазутдинова О.Р. по доверенности в судебном заседании иск Сухаревой А.А. поддержал, во встречном иске просил отказать по доводам, изложенным письменно, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Тазаутдинов Р.О. и его представитель в судебном заседании в иске Сухаревой А.А. просили отказать, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ЖСК "Ладожск" в судебном заседании поддержала доводы иска Тазаутдинова Р.О., так как справка ЖСК "Ладожск" Тазаутдинову О.Р. о выплате пая в 2013 г. выдана при неизвестных обстоятельствах, Тазаутдинов О.Р. членом ЖСК "Ладожск" не являлся.

Представитель третьего лица ОУФМС по р-ну Орехово-Борисово Северное г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Сухаревой А.А. по доверенности Сухаренко С.А по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассматривается судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Тазутдинова Р.О., представителей третьих лиц ЖСК "Ладожск", ОУФМС по р-ну Орехово-Борисово Северное г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Сухареву А.А., ее представителя по доверенности Сухаренко С.А., представителя ответчика Тазутдинова Р.О. по доверенности Григорьеву Н.В., ответчика по встречному иску Тазутдинова О.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. **.

Ранее собственником указанной квартиры являлся Тазаутдинов О.Р. на основании справки, выданной ЖСК "Ладожск" о выплате пая, его право собственности на квартиру было зарегистрировано.

27 октября 2015 г. между Тазаутдиновым О.Р., с одной стороны, и его матерью Сухаревой А.А., с другой стороны, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: **, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве.

В настоящее время единоличным собственником квартиры является Сухарева А.А.. Как указывал истец, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик, в п. 2.1. Договора дарения указано, что квартира правами иных лиц не обременена. Между истцом Сухаревой А.А. и Тазутдиновым Р.О. каких-либо соглашений о праве пользования квартирой не заключалось.

Отказывая в удовлетворении иска Сухаревой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорной квартирой у ответчика возникло на законных основаниях, а потому в качестве обременения существовало на момент заключения договора дарения, Тазутдинов О.Р. и Сухарева А.А. о наличии самостоятельного права Тазутдинова Р.О. знали, а потому его право на основании ст. 292 ГК РФ прекращению не подлежит.

Также суд указал, что Сухарева А.А. должна была достоверно знать о наличии указанного обременения в виде права пользования спорным жильем ответчика Тазутдинова Р.О., более того знала о нем, а договором дарения стороны указанного договора фактически распорядились законными правами и интересами иных лиц - Тазутдинова Р.О., то есть, истец Сухарева А.А. и ее сын Тазутдинов О.Р. допустили злоупотребление правом, что также, в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Сухаревой А.А..

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, Тазутдинов Р.О. был вселен в спорное жилое помещение в 1997 году в качестве члена семьи собственника жилого помещения Тазутдинова О.Р. после предоставления последнему данного жилого помещения.

Основанием для вселения Тазутдинова О.Р. являлся обменный ордер на жилое помещение от 05 апреля 1995 года, Тазутдинов О.Р. вселился в квартиру в порядке обмена с Галенковой Л.Г. из однокомнатной квартиры по адресу: г**, ордер выдан на одного Тазутдинова О.Р.. Ответчик по первоначальному иску был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней 02 декабря 1997 г., до этого проживал по адресу** (л.д. 14).

Из договора дарения не следует, что при отчуждении права собственности на спорную квартиру ее прежний собственник Тазутдинов О.Р. оговорил в нем сохранение права пользования члена его семьи в качестве обременения. Новый собственник против проживания и регистрации ответчика Тазутдинова Р.О. возражает, семейных отношений с ответчиком не имеет.

Таким образом, ни законом, ни договором сохранение права ответчика пользования спорным жилым помещением не предусмотрено, а потому требования Сухаревой А.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 181, 179, 199, 205, 218, 234, 225 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные исковые требования Тазутдинова Р.О. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности удовлетворению не подлежат. В данной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжалуется и проверке в апелляционном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда от 07 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Сухаревой А.А. к Тазутдинову Р.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Постановить в данной части новое решение.

Признать Тазутдинова ** утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 41, корп. 3, кв. 333.

Апелляционное определение является основанием для снятия Тазутдинова ** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г**.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: