Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14254/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 33-14254/17 Судья: Астахова Т.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение Чертановского районного суда города Москвы от *** года,

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к *** о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что сотрудниками ОМВД России по Нагорному району г. Москвы в отношении Беляевой Н.Т. были совершены противоправные действия, что привело к нарушению нематериальных благ, принадлежащих истцу, и повлекло для истца нравственные страдания.

Исковое заявление подано истцом Беляевой Н.Г. в суд по месту нахождения ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, по адресу: ***.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года исковое заявление Беляевой Н.Т. возвращено как неподсудное Чертановскому районному суду города Москвы и разъяснено, что с указанными требованиями истцу необходимо обратиться в Тверской районный суд города Москвы.

Об отмене определения Чертановского районного суда г.Москвы от *** года просит по доводам частной жалобы Беляева Н.Т., указывая на то, что исковое заявление правомерно подано в Чертановский районный суд г.Москвы в порядке ст.28 ГПК РФ и ч.2 ст.29 ГПК РФ- по месту нахождения ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, должностные лица которого непосредственно совершили противоправные действия в отношении Беляевой Н.Т.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая истцу исковое заявление, суд руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указал на то, что дело неподсудно данному суду, так как местом нахождения ответчика *** является: ***, что к территориальной подсудности Чертановского районного суда города Москвы не относится.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление Беляевой Н.Г. подано с нарушением правил подсудности.

Довод частной жалобы о том, что иск предъявлен в порядке ст.28 ГПК РФ и ч.2 ст.29 ГПК РФ- по месту нахождения ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, является несостоятельным, поскольку иск предъявлен только к Министерству финансов РФ.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи