Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-14262/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-14262/17 Судья: Бадова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Теплицкой М.Э. на решение Чертановского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:

"Теплицкой М.Э. в иске к ПАО "*** " об обязании выдать денежные средства и возобновлении обслуживания дебетовой карты с правом дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете отказать",

установила:

Теплицкая М.Э. обратилась в суд с иском к ПАО "*** " об обязании выдать денежные средства и возобновлении обслуживания дебетовой карты с правом дистанционно распоряжаться денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что истец Теплицкая М.Э. является держателем дебетовой карты *** N*** , эмитированной по заявлению истца ПАО "***" со сроком действия до ***г. Счет карты N ***. Истец является потребителем банковских услуг ответчика. Начиная с ***г., карта *** N *** заблокирована ответчиком, и истец лишена возможности получать свои денежные средства, находящиеся на счете, которые с того момента незаконно удерживаются ответчиком. Обращения к ответчику с просьбой выдать личные денежные средства, находящиеся на счете, остались без удовлетворения. Ответчик, ссылаясь на нормы Федерального закона N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", отказывает истцу в возможности получения денежных средств, ссылаясь на то, что такая возможность имеется только в случае добровольного закрытия истцом счета, ранее открытого в ПАО "***".

Истец просит обязать ответчика выдать денежные средства, находящиеся на счете N ***; возобновить обслуживание дебетовой карты *** N *** с правом истца дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете; отнести на ответчика судебные издержки по делу.

В судебном заседании истец Теплицкая М.Э. и ее представитель Чеботарев Я.Е. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Брянцев С.Г. возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Теплицкая М.Э.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Теплицкой М.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика Брянцева С.Г., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

По делу установлено, что между ПАО "*** " и Теплицкой М.Э. *** г. заключен универсальный договор банковского обслуживания N*** .

В рамках данного договора между ПАО "*** " и Теплицкой М.Э. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты *** N *** , счет карты N *** .

Согласно п. *** Условий использования банковских карт ОАО "*** " - Приложения N*** к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "*** " (Условия) Банк имеет право при нарушении Клиентом Условий использования карт и/или Условий банковского обслуживания при возникновении просроченной задолженности по Счету Карты, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента (включая риск несанкционированного использования Карты), либо нарушение действующего законодательства, а также в случаях, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы).

Согласно п. *** Условий Держатель обязуется сохранять все документы по операциям с Картой в течение шести месяцев с даты совершения операции и представлять их в Банк по первому требованию в указанные Банком сроки для подтверждения правомерности совершения операции по Карте или для урегулирования спорных ситуаций.

Согласно п. *** договора банковского обслуживания клиент обязуется не проводить по счетам карт (счетам) операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Пунктом *** Договора предусмотрено, что Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операций, по которой не предоставлена информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от *** года N *** "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п. *** Договора Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.

Согласно п. *** Условий, Банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. *** Условий Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с Клиентом в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении Клиентом дополнительной информации Банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций и сделок.

Из материалов дела следует, что причиной для приостановления Банком действия банковской карты истца послужили совершенные за период с *** г. по *** г. операции, в том числе по зачислению на счет карты денежных средств в размере *** руб. *** коп., из которых сумма переводов на счет карты от третьих лиц - *** руб. *** коп., сумма взносов наличных денежных средств на счет через устройства самообслуживания - *** руб. *** коп. Сумма снятых наличных денежных средств по счету карты за вышеуказанный период составила *** руб., переводы на счета третьих лиц - *** руб., сумма платы за переводы и оплаты услуг *** руб. *** коп.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что указанная карта и открытый счет карты использовались истцом для обналичивания дохода, полученного в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец в судебном заседании не оспаривала, что по счетам проводились операции, связанные с ее деятельностью как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истцом по запросу ответчика не была предоставлена вся необходимая информация по проводимым операциям.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 845, 849, 858 ГК РФ, Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись основания для отнесения операций, совершенных истцом, к сомнительным, поскольку истцом совершались с использованием банковской карты операции, связанные с предпринимательской деятельностью, производилось обналичивание денежных средств, полученных в результате предпринимательской деятельности, тогда как счет был открыт на имя истца как физического лица. Поскольку сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам, не были устранены в ходе внутренней проверки банка, то действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных п.2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ, являются правомерными.

Суд также правильно отметил, что истец Теплицкая М.Э. не лишена возможности обратиться в банк с заявлением в установленной форме о снятии денежных средств со счета. Довод истца о том, что ответчик препятствует в получении денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку истец к ответчику с заявлением в установленной форме не обращалась.

При таких данных, суд правильно признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи