Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-14756/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 33-14756/17 Судья Курносова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Суменковой И.С., Фроловой О. А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе Филькиных Ю.З., Ф.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Филькиной Ю.З., Филькина Ф.А. к Правительству РФ, Департаменту городского имущества города Москвы, Муниципальному образованию Басманного района города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

установила:

Филькина Ю.З., Филькин Ф.А. обратился в суд с иском к Правительству РФ, Департаменту городского имущества города Москвы, Муниципальному образованию Басманного района города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Филькина Ю.З., Филькин Ф.А., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в производстве Басманного районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Филькиной Ю.З., Филькина Ф.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Таким образом, суд установив, что в производстве Басманного районного суда г. Москвы на момент подачи настоящего искового заявления уже имелось гражданское дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом поданное Филькиной Ю.З., Филькиным Ф.А. исковое заявление правомерно было им возвращено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 11 ноября 2016 года постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи