Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-14841/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-14841/17 Судья: Шалагина Д.Д. N 33-14841/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А., гражданское дело по апелляционной жалобе Улихина В.Н.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Улихина В.Н. к ТСЖ "Дом на Набережной" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать,

установила:

Улихин В.Н. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Дом на Набережной" о взыскании задолженности по заработной плате за период ноябрь - декабрь 2014 года, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате листков нетрудоспособности.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Рябоконь Р.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просил Улихин В.Н.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.11.2016 произведена замена истца Улихина В.Н. на правопреемника Улихину И.Г., в связи со смертью Улихина В.Н. 16.03.2016 года, (свидетельство о смерти от 16.03.2016 VII-МЮ N ***).

Выслушав представителя Улихиной И.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Улихин В.Н. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Дом на Набережной" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября по декабрь 2014 года, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате листков нетрудоспособности, ссылаясь на то, что указанные суммы им получены не были, расчет при увольнении не произведен. Представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции отрицал наличие задолженности, указал на то, что истец длительное время не работал, в связи с чем заработная плата не начислялась, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, судом было отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. На данное решение Улихиным В.Н. подана апелляционная жалоба.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти от 16.03.2016 VII-МЮ N*** Улихин В.Н. умер 16 марта 2016 г.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

На основании абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с ч.2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования Улихина В.Н. касаются взыскания денежных средств, которые не были начислены истцу при жизни и право на получение которых оспаривал ответчик.

Судебная коллегия отмечает, что право на получение требуемых истцом сумм является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем выплат. По требованиям о взыскании не начисленных работодателем сумм, что имеет место в данном деле, правопреемство не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, поскольку Улихин В.Н. умер, а спорные правоотношения не допускают правопреемства, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Улихина В.Н. к ТСЖ "Дом на Набережной" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: