Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 33-14997/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 33-14997/17 Судья Кочнева А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осиповой Л.И. на решение Гагаринского районного суда от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

Вселить Копылова * в жилое помещение по адресу: *.

Обязать Осипову * не чинить Копылову * препятствия в пользовании жилым помещением,

установила:

Копылов С.П. обратился в суд с иском к Осиповой Л.И. о вселении, обязании не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещение, указав, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, также ? доля в праве собственности принадлежит Осиповой Л.И..

Как указывал истец, ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры не передает, в квартиру не допускает. Истец обращался в правоохранительные органы с вопросом о вселении, где ему было разъяснено о необходимости обращения в суд с иском о вселении.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Осипова Л.И. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Осипова Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Оспипову Л.Е., ее представителя Бобрынину Т.В., истца Копылова С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 288, 304, 247 ГК РФ, 30, 17 ЖК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: **, состоящую из двух изолированных комнат жилой площадью 17,4 кв.м и 14,1 кв.м (л.д. 12).

На основании договора купли-продажи доли от 13 мая 2016 года, заключенного между Осиповым А.Б. и Копыловым С.П., истец за ** руб. приобрел ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Также ? доля спорной квартире принадлежит ответчику Осиповой Л.И., которая в спорной квартире зарегистрирована и проживает в ней, занимая обе комнаты.

Как указывает истец, ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры не передает, в квартиру не допускает.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснила, что она не согласна с договором купли-продажи, заключенным между ее бывшим супругом Осиповым А.Б. и Копыловым С.П.. Данные доводы судом первой инстанции были правомерно отклонены, решением Гагаринского районного суда г. Москвы 18 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Осиповой Л.И. к Осипову А.Б. о признании недействительным договора кули-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, было отказано.

Учитывая, что спорная квартира имеет в своем составе две изолированные жилые комнаты, доли сторон в праве собственности на квартиру являются равными, вывод суда о возможности вселения в квартиру второго собственника и его проживании является обоснованным.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о вселении его в спорное жилое помещение и обязании Осиповой Л.И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик указывает на то, что регистрация перехода права собственности истца была произведена в период действия запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем в связи с совершением исполнительных действий по взысканию денежных средств в ее пользу с прежнего собственника ? доли в праве Осипова А.В..

Данные доводы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. На момент разрешения настоящего спора право собственности истца в отношении спорного имущества не оспорено, договор купли-продажи недействительным не признан. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: