Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-15055/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-15055/17 Судья: Соленая Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: адрес после смерти фио, умершего дата, об установлении факта принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: адрес после смерти фио, умершей дата, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата и после смерти фио, умершей дата, отказать.

установила:

Истец фио первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятии наследства, признании ее принявшей наследство после смерти отца фио, умершего дата, а также наследства , открывшегося после смерти матери фио, умершей дата ;п ризнании права собственности на наследственное имущество , открывшееся после смерти дата отца фио в виде ? доли на квартиру по адресу: Москва, адрес, принадлежащее ему и его супруге фио, матери истца, на основании договора передачи квартиры в собственность от дата , ссылаясь на то, что наследниками к имуществу фио являлись супруга фио и она, истица, являющаяся дочерью. дата умерла фио После ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по вышеуказанному адресу. Поскольку она, фио НН. С дата является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не смогла своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине - ввиду тяжелой болезни.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила установить факт принятия ею наследства , открывшегося после смерти отца фио, умершего дата в виде ? доли в праве совместной собственности на квартиру, располорженную по адресу: адрес, установить факт принятия наследства после смерти матери в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за истцом права собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: адрес. корп.1. кв.15.

Уточненные исковые требования мотивировала тем, что фактически приняла наследство, как после смерти отца, так и после смерти матери , несет расходы по оплате коммунальных услуг, проживает в спорной квартире. С дата по дата неоднократно находилась на стационарном лечении в психиатрических больницах N 15 и N 1. Между периодами госпитализации не могла самостоятельно реализовывать свои права в связи с принятием препаратов, влияющих на способность осуществлять активные действия.

В судебном заседании истец фио, представитель фио уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по недоказанности обстоятельств фактического принятия наследства.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика нотариальной палаты г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель фио по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела , выслушав фио, представителя фио по доверенности фио, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети , супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( пукнт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата умер отец истца фио - фио

дата умерла мать истца фио

Родители истца фио и фио на основании договора передачи квартиры в собственность N 063510-телефон от дата являлись правообладателями права совместной собственности ( без определения долей) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. корп.1, кв.15, свидетельство о собственности на жилище N 1459002 от дата, были зарегистрированы вдвоем по указанному адресу.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фио являются его жена - фио и дочь фио, истец по настоящему делу.

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей фио является дочь фио

Из материалов наследственного дела N 4/2016 к имуществу фио, умершего дата, открытого нотариусом г. Москвы фио дата , следует, что фио обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, лишь дата .

Постановлением нотариуса г. Москвы фио от дата фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском фио шестимесячного срока для принятия наслдества после смерти отца, непредставлением документов, подтверждающих фактическое принятие наследства фио

После смерти матери истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что в установленный законом срок после смерти наследодателей истец фактически приняла наследство.

Из материалов дела следует, что истец фио зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес.

Как было установлено судом , оплата комммунальных услуг за спорную квартиру после смерти фио истцом не производилась.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями об оплате, показаниями истца и ее представителя.

Доказательств проживания истца в спорной квартире в период открытия наследства после смерти фио, доказательств о производстве истцом в указанный период в спорной квартире каких-либо ремонтных работ, не представлено.

Из объснений истца в судебном заседании следует, что после смерти отца она переехала в спорную квартиру, какое-то время проживала в ней, ухаживала за мамой. При этом , период проживания указан не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, что фактически истец приняла наследство , открывшееся после смерти отца в виде 1/4доли в праве собственности на квартиру,, а также после смерти матери в виде ? доли в праве собственности на квартиру , не представлено, также не представлено доказательств , что мать истца фио фактически обладала ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Представленные истцом квитанции об оплате спорного жилого помещения , начиная с дата , суд правильно не принял в качестве доказательств , подтверждающих обоснованность заявленных требований, поскольку данные квитанции не относятся к периоду , установленному законом для принятия наследства после смерти фио - с дата по дата.

Допустимых и достоверных доказательств фактического проживания истца в спорном жилом помещении на день открытия наследства после смерти , как отца, так и матери, не представлено.

Доводы истца в уточненном исковом заявлении о невозможности в силу заболевания своевременно вступить в права наследования после смерти родителей, суд первой инстанции правильно, по мотивам , приведенным в решении, во внимание не принял.

Из материалов дела видно, что истец фио наблюдается психиатрами с дата , периодически направлялась на стационарное лечение в различные психиатрические больницы, является инвалидом 3 группы спец.МСЭ с дата , недееспособной не признавалась.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно уточненным требованиям, представитель истца просила установить факт принятия истцом наследства , открывшегося после смерти ее отца в виде ? доли в праве совместной собственности на спорную квартиру ; установить факт принятия истцом наследства, открывшеося после смерти матери в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру и о признании за истцом фио НН. права собственности на спорную квартиру.

Каких-либо иных требований заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт принятия истцом наследства подтверждается показаниями свдтелей, опровергаются материалами дела.

Из показаний свидетеля фио , допрошенной в суде первой инстанции, слелует, что после смерти папы истец переехала на Черноморский , к маме , переехала на непродолжительное время, ухаживала за мамой. При этом, период проживания истицы не указан ( л.д.152)

Свидетель фио, тетя истца , показала, что истица живет отдельно по адрес, после смерти мамы не могли оформить наследство, долго болела. ( л.д.84).

Замечания на протоколы судебных заседаний принесены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фио страдает хроническим психическим заболеванием, неоднократно находилась на лечении в больнице им.Алексеева, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Копия накладной , представленная в суд апелляционной инстанции, из которой видно, что по заказу фиопо адресу: адрес была установлена металлическая дверь, не может быть принята во внимание, поскольку, накладная оформлена дата, то есть после истечения срока , установленного денйствующим законодательством для принятия наследства.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, основанием к отмене судебного решения не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: