Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. N 33-15146/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. N 33-15146/17 судья Басыров И.И.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Юдиной А.М.,

при секретаре Федосовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зимогорова И.А. на решение Московского городского суда от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "ГДЗ.РУ" удовлетворить.

Обязать Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***** литературного произведения - "Решения по учебнику: Окружающий мир, 2 класс. Рабочая тетрадь. / В., Б., Р. ("Наша планета Земля"). - М.: Бапасс, 2008. - 80 с.: ил. (Образовательная система "Школа 2100"), ISBN 978-5-85939-727-3" (автор С.).

Обязать АО "Сервер" прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***** литературного произведения - "Решения по учебнику: Окружающий мир, 2 класс. Рабочая тетрадь. / В., Б., Р. ("Наша планета Земля"). - М.: Бапасс, 2008. - 80 с.: ил. (Образовательная система "Школа 2100"), ISBN 978-5-85939-727-3" (автор С.).

Обязать ООО "Вебхост" прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***** литературного произведения - "Решения по учебнику: Окружающий мир, 2 класс. Рабочая тетрадь. / В., Б., Р.. ("Наша планета Земля"). - М.: Бапасс, 2008. - 80 с.: ил. (Образовательная система "Школа 2100"), ISBN 978-5-85939-727-3" (автор С.).

Обязать 3NT SOLUTIONS LLP (3НТ СОЛЮШЕНС ЛЛП) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***** литературного произведения - "Решения по учебнику: Окружающий мир, 2 класс. Рабочая тетрадь. / В., Б., Р. ("Наша планета Земля"). - М.: Бапасс, 2008. - 80 с.: ил. (Образовательная система "Школа 2100"), ISBN 978-5-85939-727-3" (автор С.).

Обязать Дениса П.С. прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***** литературного произведения - "Решения по учебнику: Окружающий мир, 2 класс. Рабочая тетрадь. / В., Б., Р., ("Наша планета Земля"). - М.: Бапасс, 2008. - 80 с.: ил. (Образовательная система "Школа 2100"), ISBN 978-5-85939-727-3" (автор С.).

Обязать КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***** литературного произведения - "Решения по учебнику: Окружающий мир, 2 класс. Рабочая тетрадь. / В., Б., Р., ("Наша планета Земля"). - М.: Бапасс, 2008. - 80 с.: ил. (Образовательная система "Школа 2100"), ISBN 978-5-85939-727-3" (автор С.).

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на указанное литературное произведение, принятое определениями судей Московского городского суда от 30 августа 2016 года и от 31 августа 2016 года (материалы: N 2и-0486/2016, N 2и-0485/2016; N 2и-0484/2016; N 2и-0483/2016, N 2и-0482/2016, N 2и-0481/2016, N 2и-0487/2016) сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Взыскать с КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Дениса Павловича Семенюка, Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited), АО "Сервер", ООО "Вебхост", 3NT SOLUTIONS LLP (3НТ СОЛЮШЕНС ЛЛП) в пользу ООО "ГДЗ.РУ" расходы по оплате госпошлины по 1000 рублей с каждого",

установила:

ООО "ГДЗ.РУ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Денису Павловичу Семенюку, Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited), АО "Сервер", ООО "Вебхост", 3NT SOLUTIONS LLP (3НТ СОЛЮШЕНС ЛЛП) о защите исключительных прав, в котором просило суд запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах: *****, *****, *****, *****, *****, ***** литературного произведения: "Решения по учебнику: Окружающий мир, 2 класс. Рабочая тетрадь. / В., Б., Р., ("Наша планета Земля"). - М.: Бапасс, 2008. - 80 с.: ил. (Образовательная система "Школа 2100"), ISBN 978-5-85939-727-3 (автор - С.)".

В обоснование требований истец указал, что Общество является обладателем исключительных прав на вышеназванное произведение. Вместе с тем это произведение неправомерно используются в сети "Интернет" на названных сайтах, хостинг провайдером которых являются ответчики, без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части требований к ООО "Вебхост" относительно сайта *****по доводам апелляционной жалобы просит Зимогоров И.А., не привлеченный к участию в деле.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ООО "ГДЗ.РУ", ответчики КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Семенюк Д.П., Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited), АО "Сервер", 3NT SOLUTIONS LLP (3НТ СОЛЮШЕНС ЛЛП), третье лицо Роскомнадзор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Зимогорова И.А. - Рынденко В.В., ООО "Вебхост" - Водопьянова Д.З., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определениями от 30 и 31 августа 2016 года Московским городским судом по заявлению ООО "ГДЗ.РУ" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на указанное выше произведение, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****.

В установленный срок обществом подано исковое заявление о защите исключительных прав, в связи с чем судом первой инстанции верно отмечено, что настоящее дело подсудно Московскому городскому суду.

ООО "ГДЗ.РУ" принадлежат исключительные права на произведение "Решения по учебнику: Окружающий мир, 2 класс. Рабочая тетрадь. / В., Б., Р., ("Наша планета Земля"). - М.: Бапасс, 2008. - 80 с.: ил. (Образовательная система "Школа 2100"), ISBN 978-5-85939-727-3 (автор - С.)".

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах *****, *****, *****, *****, *****, *****, ***** были созданы технические условия, обеспечивающие возможность размещения, распространения и использования произведения.

На дату подачи искового заявления в суд провайдерами хостингов доменных имен сайтов: ***** являлся ответчик Компьюбайт Лимитед; ***** - АО Сервер; *****- ООО "Вебхост"; ***** - 3NT SOLUTIONS LLP (3НТ СОЛЮШЕНС ЛЛП); ***** - Семенюк Д.П.; *****, ***** - CloudFlare Inc. (Клауд Флэр Инк.).

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец ООО "ГДЗ.РУ" является правообладателем произведения, которое было неправомерно размещено на указанных выше сайтах. При этом суд указал, что ответчики являлись провайдерами хостинга сайтов.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, с учётом всех существенных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы Зимогорова И.А., не привлеченного к участию в деле, о том, что он является владельцем сайта *****, не подтверждаются надлежащими доказательствами, напротив, опровергаются материалами дела, в том числе актами мониторинга Роскомнадзора, в которых указан иной владелец и (или) администратор сайтов. Из представленных документов не следует, что Зимогорова И.А. являлся владельцем сайта на момент размещения на сайте спорного произведения.

Обстоятельства принадлежности истцу прав на спорное произведение, что оспаривается Зимогоровым И.А. в апелляционной жалобе, проверены судом первой инстанции и подтверждаются договором авторского заказа от 18 марта 2016 года, актом приемки-передачи окончательного варианта произведения от 17 июня 2016 года.

Зимогоров И.А. не лишен возможности в общем порядке оспаривать права истца на данное произведение и защищать свои соответствующие права в случае нарушения таковых.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимогорова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи