Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-15298/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-15298/17 судья Савостьянов С.В. дело N 33-15298/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Лобанова А.Н. по доверенности Полуниной Е.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лобанова А.Н., Лобановой Н.П. к ЖСК "Перово" о признании права общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Лобановой Н.П. право на ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать за Лобановым А.Н. право на ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Лобановым А.Н., Лобановой Н.П.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ЖСК "Перово" о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, по ? доле соответственно.

В обоснование требований истцы указали, что 02.09.2013 года между ЖСК "Перово" и Лобановой Н.П. был заключен договор об участии в N, в соответствии с которым Лобанова Н.П. приняла на себя обязательства по оплате вступительного и паевого взноса в размере, порядке, и в сроки, установленные договором. В соответствии с условиями договора, Лобанова Н.П. приобретает право оформления в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: АДРЕС, имеющей следующие проектные характеристики: двухкомнатная квартира проектной площадью 61,65 кв.м. с учетом летних помещений, номер квартиры на площадке N 3, расположенную на 10 этаже в секции 3. Указанный жилой дом окончен строительством и введен в эксплуатацию. Лобанова Н.П. выплатила полностью установленную договором сумму паевого взноса. Согласно дополнительного соглашения, объекту капитального строительства жилому дому, расположенному по указанному адресу, присвоены почтовые реквизиты: АДРЕС и квартире, являющейся предметом договора присвоен N 123. В соответствии с актом приема - передачи жилого помещения, ЖСК "Перово" передал в собственность Лобановой Н.П. указанную квартиру. Пай в ЖСК "Перово" был приобретен и полностью оплачен Лобановой Н.П. в период, когда она состояла в брачных отношениях с Лобановым А.Н. Решением мирового судьи от 21 августа 2015 года брак, зарегистрированный между истцами, расторгнут. Решением Перовского районного суда г. Москвы от * года был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде пая в ЖСК "Перово" на указанную квартиру, каждому из истцов выделено по ? доли в пае. В настоящее время истцы оплачивают квартплату и коммунальные платежи, несут бремя содержания квартиры, однако не имеют возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру, поскольку ответчик не предпринимает каких - либо действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение и заключением с истцами основного договора.

Истец Лобанов А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Истец Лобанова Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Лобановой Н.П. по доверенности Карцев А.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, от имени Лобановой Н.П. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ЖСК "Перово" в судебное заседания суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Лобанова А.Н. по доверенности Полунина Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители истца Лобанова А.Н. по доверенности Олейников Д.А., Полунина Е.Н., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца Лобановой Н.П. по доверенности Сальников П.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцы Лобанова Н.П., Лобанов А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представитель ответчика ЖСК "Перово" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 131, 218, 219 ГК РФ, ст. 17, 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что Лобанова Н.П. и Лобанов А.Н. с 06 августа 2013 года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, а именно 02.09.2013 между ЖСК "Перово" и пайщиком Лобановой Н.П. заключен договор об участии в ЖСК N.

Согласно п. 2.1 названного договора, в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, проектной площадью 61,65 кв.м., расположенную на 10 этаже в секции 3.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора, после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения площади квартиры по результатам обмеров БТИ, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры.

Строительство жилого дома по адресу: АДРЕС осуществлялось в рамках реализации инвестиционного контракта от 13.02.2006, заключенного между Правительством Москвы и ОАО "Кусковский ордена "Знак Почета" химический завод", дополнительных соглашений к нему.

В п. 3.1.1 инвестиционного контракта стороны предусмотрели 100 % передачу жилых и нежилых помещений, площадь подземных гаражей в собственность инвестора - ОАО "Кусковский ордена "Знак Почета" химический завод" и других привлеченных им соинвесторов.

Исходя из имеющейся в материалах дела справки от 26 марта 2014 года, председатель Правления ЖСК "Перово" подтвердил, что Лобанова Н.П. паевый взнос выплатила полностью. Члену кооператива предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

26.03.2014 между ЖСК "Перово" и истцом Лобановой Н.П. подписан акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66, корп.1, в соответствии с которым, ЖСК передает, а пайщик (Лобанова Н.П.) принимает в собственность квартиру N 123, расположенную по указанному адресу.

На основании решения мирового судьи судебного участка N от * брак между Лобановой Н.П. и Лобановым А.Н. расторгнут.

Лобанов А.Н. обратился в суд с иском к Лобановой Н.П. о разделе совместно нажитого имущества.

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, исковые требования Лобанова А.Н. удовлетворены частично, произведен, в том числе, раздел имущества супругов, выделено Лобанову А.Н. ? доли в пае ЖСК "Перово" на квартиру по адресу: АДРЕС, и Лобановой Н.П. ? доли в пае ЖСК "Перово" на указанную квартиру, соответственно.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что пай в ЖСК "Перово" на квартиру по адресу: АДРЕС был приобретен и оплачен в период брака.

В обоснование настоящего иска было указано, что в данный момент истцы оплачивают квартплату и коммунальные платежи, несут за себя бремя содержания квартиры. Однако, пользуясь квартирой истцы не имеют возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру, поскольку ЖСК "Перово" не предприняло каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение и заключение основного договора с истцами, в связи с непредставлением ответчиком необходимых документов в Управление Росреестра по Москве.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применительно к положениям вышеназванных правовых норм, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру не имеется, в связи с чем, признал за Лобановой Н.П. право на ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС и за Лобановым А.Н. право на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о признании за Лобановым А.Н. права на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, полагая, что решение в данной части подлежит отмене, а иск Лобанова А.Н. оставлению без рассмотрения, в силу следующего.

Так, в апелляционной жалобе истец Лобанов А.Н. указал, что иск к ЖСК "Перово" он не заявлял, в период с 04 апреля 2016 года по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, узнал о настоящем решении суда только в январе 2017 года. Доверенность, на основании которой действовал представитель, подписывая исковое заявление, в том числе от имени Лобанова А.Н. была отменена последним 20 мая 2016 года, по основаниям ст.ст. 186-188 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Лобановой Н.П., Лобанова А.Н. подписано представителем истцов Карцевым А.П.

Согласно отметки суда, исковое заявление было подано в суд 25 мая 2016 года, к исковому заявлению в качестве приложения была приложена копия доверенности от имени Лобанова А.Н. от 02 апреля 2016 года, сроком действия 3 года, удостоверенная нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Савиным В.В., в соответствии с которой Лобанов А.Н. уполномочил Карцева А.П. представлять его интересы, в том числе, в судах, со всеми правами, предоставленными законом истцу, и в том числе, с правом на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Исходя из представленного в суде апелляционной инстанции письма от нотариуса Ногинского нотариального округа Московской области Савина В.В. от 11 июня 2016 года, последний сообщил, что доверенность от 02 апреля 2016 года от имени Лобанова А.Н. была отменена заявлением, Лобановым А.Н., подлинность подписи которого заверил 20.05.2016, временно исполняющий обязанности начальника *.

Из решения Совета Адвокатской палаты Московской области от 12 апреля 2017 года, представленного в суде апелляционной инстанции, следует, что 20.05.2016 года доверителем Лобановым А.Н. было сделано заявление об отмене доверенности, выданной Карцеву А.П., о чем, последний был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт отсутствия волеизъявления со стороны истца Лобанова А.Н. на предъявление иска, принимая во внимание, что исковое заявление от имени Лобанова А.Н. подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, что нашло свое объективное подтверждение, в том числе и на основании письма нотариуса, удостоверившего первоначально доверенность от имени Лобанова А.Н., а затем подтвердившего, что Лобанов А.Н. отозвал данную доверенность, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу, что решение суда в части признания за Лобановым А.Н. права на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС подлежит отмене, как постановленное с нарушение норм процессуального права, а иск Лобанова А.Н. к ЖСК "Перово" о признании ? доли в праве собственности на квартиру в порядке положений ст. 222 ГПК РФ оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия, отменяя решение суда в части и оставляя иск Лобанова А.Н. без рассмотрения, исходит из того, что исковое заявление было подано 25 мая 2016 года, то есть уже после того, как доверенность на имя Карцева А.П. была отменена заявителем.

Доказательств того, что исковое заявление было направлено ранее даты, когда доверенность была отменена Лобановым А.Н., материалы дела не содержат.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловано, в связи с чем, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для его проверки судебная коллегия не усматривает, и полагает, что в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года отменить в части признания за Лобановым А.Н. права на ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Иск Лобанова А.Н.к ЖСК "Перово" о признании ? доли в праве собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи