Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 33-15630/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 33-15630/17 Судья Жилкина Т.Г.

26 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Велигиной М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Вкус жизни" на решение Головинского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

иск Колесника С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" о взыскании заработной платы, процентов - удовлетворить,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" в пользу Колесника С.В. задолженность по заработной плате в сумме *** руб. и проценты за задержку выплат в сумме *** руб. 82 коп.,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме *** руб. 02 коп.,

установила:

Колесник С.В. 09.09.2016 обратился в суд с иском к ООО "Вкус жизни" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2016 по 22.08.2016 в сумме *** руб. и денежной компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодека РФ в сумме *** руб., мотивируя обращение тем, что с 30.06.2014 по 22.08.2016 работал в ООО "Вкус жизни" *** с должностным окладом *** руб., с апреля 2016 года ему не выплачивалась заработная плата, при увольнении окончательный расчет не произведен, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал; ответчик в судебное заседание не явился.

31.10.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Вкус жизни" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Пичужкиным В.Д., срок на подачу которой восстановлен определением от 27.01.2017.

В заседания суда апелляционной инстанции 24.04.2017 и 26.05.2017 ответчик ООО "Вкус жизни" не явился, о дате, времени и месте их проведения извещался надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе и ЕГРЮЛ в соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ (л.д. 15-165, 24, 30-33, 39-40, 45-47); истец в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Колесник С.В., *** года рождения, являющийся гражданином ***, имеющий патент на работу, выданный органами ФМС России (л.д. 11-13), 30.06.2014 принят на работу в ООО "Вкус жизни" на должность *** с окладом *** руб. в месяц, о чем между сторонами заключен трудовой договор (л.д.6-9); из объяснений истца следует, что 05.08.2016 им подано заявление об увольнении по собственному желанию 22.08.2016, после чего он прекратил работу (л.д. 10).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, суд, применив положения ст.ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к выводу об их обоснованности, поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу установленной трудовым договором заработной платы *** руб. в месяц за период с 01.04.2016 по 22.08.2016, ответчиком не представлено.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст. 136 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате заработной платы, суд с учетом заявленных Колесником С.В. исковых требований применил положения ст. 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя, определив размер компенсации за задержку причитающихся работнику выплат в сумме *** руб., признав изложенный в иске расчет компенсации правильным с учетом положений п. 2.3.3. трудового договора о сроках выплаты заработной платы.

В апелляционной жалобе, направленной в суд 22.12.2016, представитель ООО "Вкус жизни" указывает на необоснованность приобщения к материалам дела копий документов, не заверенных нотариально, на отсутствие в деле оригиналов документов, подтверждающих позицию истца, в том числе, трудового договора, а также на отсутствие трудовой книжки; указанные доводы не влекут отмену судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обязанности работодателя выплачивать работнику заработную плату в полном объеме в установленные сроки, об отсутствии доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, учитывая, что оригинал трудового договора, копия которого приложена истцом к иску, обозревалась судом апелляционной инстанции.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вкус жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: