Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-15892/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-15892/17 Судья фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата и дополнительное решение от дата , которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в сумме 5000рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма,

установила:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику УФПС г. Москвы - филиал наименование организации Московский межрайонный почтамт N 4 о защите прав потребителя, просил суд обязать ответчика предоставить ответ о причинах невручения ему направленного в его адрес заказного почтового отправления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком не надлежащим образом оказаны услуги связи по пересылке почтового отправления, направленного в его адрес работодателем ГСУ СК России по адрес и содержащего его трудовую книжку, в связи с чем, истец полагает, что ответчиком нарушено его право на получение качественной услуги по получению почтовой корреспонденции, поскольку направленное в его адрес почтовое отправление утеряно и им не получено.

Определением суда от дата произведена замена ответчика на надлежащего- наименование организации.

В судебное заседание истец фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, в судебное заседание дата направлял адвоката по ордеру фио, который поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам, пояснил, что в результате не надлежаще оказанных ответчиком услуг почтовой связи, адресату фио не поступило и им не получена почтовая корреспонденция, направленная в его адрес ГСУ СК России по адрес.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала относительно исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, отсутствие доказательств нарушения прав истца, как потребителя, отсутствие между сторонами договорных отношений, так как истец не оплачивал услугу, ссылаясь также на отсутствие оснований для компенсации морального вреда истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГСУ СК России по адрес по доверенности фио в судебном заседании поддержала позицию истца, подтвердив обстоятельства направления в адрес работника фио трудовой книжки в связи с его увольнением, что, в том числе, установлено решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата при рассмотрении трудового спора о восстановлении фио на работе. Трудовая книжка фио утрачена в процессе почтовой пересылки, не получена адресатом и не возвращена отправителю. При этом почтовое отправление направлялось в адрес фио дважды, в первый раз- заказным отправлением, и в связи с возвратом его отправителю ГСУ СК России по адрес, направлялось повторно простым почтовым отправлением, что подтверждается соответствующими почтовыми реестрами, а также досудебной перепиской с УФПС г. Москвы - филиал наименование организации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по адрес по доверенности фио, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда с учетом дополнительного решения подлежащим отмене, как постановленного при неправильном применении норм материального права и при неверном установлении фактических обстоятельств.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу дата решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата при рассмотрении трудового спора по иску фио к ГСУ СК России по адрес о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки было установлено, что работодателем ГСУ СК России по адрес составлялись и передавались к отправке почтовые отправления адресату - работнику фио дважды: дата заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в связи с неявкой адресата за его получением, а также дата трудовая книжка повторно направлена работодателем в адрес фио Данные почтовые отправления содержали трудовую книжку работника фио, направленную работодателем по указанию уволенного работника по адресу его места жительства: Москва, адрес.

В ответ на претензию истца фио от дата (исх. от дата) в досудебном порядке о разъяснении причин невручения направленного ГСУ СК России по адрес в его адрес заказного почтового отправления, содержащего трудовую книжку, УФПС г. Москвы - филиал наименование организации был направлен ответ, из которого следует, что проведенной проверкой за период с дата по дата установлено, что какая-либо почтовая корреспонденция (в том числе от ГСУ СК России по адрес) на имя фио, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, не поступала и не вручалась (л.д. 51-52, 53).

Из представленного суду третьим лицом ГСУ СК России по адрес сообщения УФПС г. Москвы - филиал наименование организации в ответ на запрос ГСУ СК России по адрес (от дата) по вопросу отправки письменной корреспонденции на имя фио, следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что дата в ОПС Москва телефон от имени ГСУ СК России по адрес были поданы к пересылке простые почтовые отправления с поименной припиской с нарушением порядка приема простых почтовых отправлений, так как простые почтовые отправления в соответствии с п.10 а Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата 3 234, принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции, пересылаются без приписки к сопроводительным документам и вручаются адресатам без расписки адресата в получении.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 61, ст. 67 ГПК РФ, признал нарушенными права истца, как потребителя, на получение услуг связи надлежащего качества, в связи с установлением обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию услуг почтовой связи, поскольку направленное в адрес истца почтовое отправление не было получено адресатом, не возвращено отправителю в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, а было утрачено в процессе пересылки.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 19 Федерального закона от дата N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Адресат корреспонденции по смыслу норм Федерального закона "О почтовой связи" определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи: в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абз. 4 ст. 19).

В соответствии с абз. 2 ст. 16 указанного закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с пп. "а" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N 234, простые почтовые отправления определяются как принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

В соответствии с п. 32 указанных Правил почтовое отравление, пересылаемое в категории "простое", не регистрируется на всем этапе прохождения и доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Простые почтовые отправления опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

С адресата (его уполномоченного представителя), а в случае возврата - с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В силу положений ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как следует из реестра исходящих почтовых отправлений ГСУ СК России по адрес, повторное направление работодателем трудовой книжки в адрес фио с сопроводительным письмом за исх. N 218-29-31-15 от дата было осуществлено путем направления простой почтовой корреспонденции дата

Указанные обстоятельства и положения законодательства при вынесении решения судом учтены не были.

Поскольку направленная посредством простого почтового отправления корреспонденция в силу указанных выше правил не подлежит регистрации, учету и отслеживанию на всем этапе его прохождения и вручается адресату без соответствующей подписи в его получении, неполучение такой корреспонденции адресатом, не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что оператор связи в лице наименование организации не может нести ответственность за неполучение истцом направленной в его адрес простой почтовой корреспонденции, при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи и нарушение личных неимущественных прав истца, вина оператора связи в неполучении истцом простого почтового отправления материалами дела не подтверждается, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в силу ст. 15, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Требование истца фио об обязании ответчика предоставить ответ о причинах невручения ему направленного в его адрес заказного почтового отправления удовлетворены быть не могут, поскольку материалами дела подтверждается направление фио ответа на его претензию по указанному вопросу и в установленный законом срок (л.д. 53).

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца на получение почтовой корреспонденции по своему почтовому адресу, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата и дополнительное решение от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании дать ответ на обращение, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий

Судьи