Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-16501/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-16501/17 Судья: Ефремов С.А. гр.дело N 33-16501/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н, Карпушкиной Е.И.,

прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционному представлению Перовского межрайонного прокурора г.Москвы и апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Прекратить для фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Предоставить право временного проживания для фио по адресу: адрес. в срок до 24.06.2022 года.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о снятии с регистрационного учета и выселении - отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указал, что в период прохождения военной службы 19.06.2007 г. ему было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, куда также была вселена супруга фио и дочь фио В 2009 г. он был уволен в запас, однако служебное жилое помещение не сдал, так как там зарегистрирована бывшая супруга фио, брак с которой расторгнут 17.06.2013 г. Учитывая, что фио перестала быть членом его семьи, просил прекратить для нее право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании первой инстанции истец фио на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание первой инстанции ответчик фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась.

В судебное заседание первой инстанции третье лицо Общевойсковая Академия ВС РФ явку представителя не обеспечило.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части срока, предоставленного для временного проживания ответчика, просят истец фио и Перовский межрайонный прокурор г.Москвы по доводам апелляционных жалобы и представления.

Представитель третьего лица Общевойсковой Академии ВС РФ в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалобы и представления в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио - фио, ответчика фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части срока предоставления временного проживания, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части срока, предоставленного для временного проживания ответчика, подлежит изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период прохождения военной службы 19.06.2007 г. истцу фио было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, куда также была вселена супруга фио и дочь фио

В 2009 г. фиоЛ был уволен в запас, однако служебное жилое помещение не сдал, так как до настоящего момента по данному адресу зарегистрирована бывшая супруга фио, брак с которой расторгнут 17.06.2013 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 31, 35, 93, 100 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему фио в связи с прохождением военной службы, а ответчик фио пользовалась данным жилым помещением как член семьи военнослужащего, учитывая, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, и пришел к выводу об утрате и, как следствие, прекращении фио права пользования спорным жилым помещением.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно п. 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2019 года N 1280, приказ зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 27 октября 2010 г. N 18841, с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма жилого помещения до сдачи ранее предоставленного Министерством обороны РФ жилья.

Таким образом, реализация права фио на получение жилого помещения на условиях социального найма для постоянного проживания в г. Москва, как уволенного военнослужащего, имеющего выслугу более 12 лет, поставлено в зависимость от сдачи истцом квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации спорного жилого помещения.

Вместе с тем, как разъяснено в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из приведенных норм права следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. При прекращении семейных отношений за бывшим членом семьи право пользования служебным жилым помещением не сохраняется. Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

На основании приведенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное служебное жилое помещение находилось в пользовании сторон и их несовершеннолетней дочери фио, 24.06.2002 г.р., на законных основаниях, поскольку было предоставлено собственником жилого помещения истцу в 2007 году на условиях договора найма служебного жилого помещения, а ответчик и несовершеннолетняя дочь вселены в данное жилое помещение с согласия собственника служебного жилого помещения и истца как члены его семьи. После прекращения брака ответчик фио стала по отношению к нанимателю служебного жилого помещения бывшим членом его семьи. Вместе с тем, несовершеннолетняя дочь сторон фио не является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, она наравне с истцом имеет право пользования служебным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, несовершеннолетняя дочь сторон имеет право пользования служебным жилым помещением на тех же условиях, что и истец. Учитывая, что несовершеннолетний ребенок проживает с матерью (ответчиком), ответчик имеет право на сохранение за ней права пользования в служебном помещении на определенный срок - до совершеннолетия дочери фио, т.е. до 24.06.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года изменить в части срока, предоставленного для временного проживания.

Предоставить право временного проживания для фио по адресу: адрес. в срок до 24 июня 2020 года.

В остальной части решение Перовского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4