Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 33-16617/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 33-16617/17 Судья: Астахова Т.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца ФКУ "***" на определение Чертановского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя истца ФКУ "***" Бирюковой О.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску ФКУ "***" к Толкунову А.Л. о взыскании излишне выплаченных денежных средств - вернуть представителю истца",

установила:

*** г. Чертановским районным судом г. Москвы по делу по иску ФКУ "***" к Толкунову А.Л. о взыскании излишне выплаченных денежных средств постановлено решение, которым в удовлетворении иска ФКУ "***" отказано.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено *** г.

Решение вступило в законную силу *** г.

*** г. от истца ФКУ "***" поступила апелляционная жалоба на решение суда от *** года с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от ***г. истцу ФКУ "***" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г.

В связи с тем, что истцу было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, определением Чертановского районного суда города Москвы от *** года апелляционная жалоба ФКУ "***" была возвращена.

Об отмене определения Чертановского районного суда города Москвы от *** года просит по доводам частной жалобы истец ФКУ "***".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку определением суда от *** года истцу ФКУ "***" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от *** года было отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При таком положении, определение суда от *** года является законным.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи