Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-16626/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-16626/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционным жалобам ЖСК "Высокий-1", представителя Савина А.А. по доверенности Берковского Я.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Савина А.А., Савиной Н.К. в пользу ЖСК "Высокий-1" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября _. г. по май _. г. в размере _. руб., пени в размере _. руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере _. руб. и по уплате государственной пошлины в размере _. руб.

ЖСК "Высокий-1" в удовлетворении исковых требований к Савиной О.А. отказать;

установила:

ЖСК "Высокий-1" обратился в суд с уточнённым иском к Савину А.А., Савиной Н.К., Савиной О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики Савин А.А., Савина Н.К. являются собственниками квартиры по адресу: _..; управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК "Выскоий-1"; ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и предоставленные им коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом; у них за период с _. г. по _. г., с _. г. по _. г. образовалась задолженность, которая ответчиками не оплачивается. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с _. г. по _. г., с _. г. по _. г. в сумме _.. руб., пени в размере _.. руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере _. руб., по уплате государственной пошлины.

Определением суда от _. г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчиков Савина А.А., Савиной Н.К. суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с _. г. по _. г. прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика Савина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Ответчики Савина Н.К., Савина О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ЖСК "Высокий-1", представитель Савина А.А. по доверенности Берковский Я.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика Савина А.А. по доверенности Берковского Я.Г., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст.30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.39 ЖК РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст.116 ЖК РФ об управлении в жилищном кооперативе; ст.129 ЖК РФ о праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме члена жилищного кооператива; ст.ст.153-155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст.ст.98,100 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

При разрешении заявленных требований суд установил, что Савин А.А. и Савина Н.К. являются собственниками квартиры по адресу: _..; в этой квартире, помимо Савина А.А. и Савиной Н.К., зарегистрированы Савина О.А., несовершеннолетние Савин Л.А., Савин Н.А.; функции по управлению и техническому обслуживанию жилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по данному адресу осуществляет ЖСК "Высокий-1".

В материалы дела истцом был представлен расчёт, по которому за период с _ г. по _. г. у ответчиков имеется не погашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие задолженности ответчиков за июнь _.. г., истцом представлено не было. Подтверждённый размер задолженности ответчиков за период с _. г. по _. г. на момент вынесения решения составил _.. руб. Расчёт истца суд положил в основу решения, поскольку признал его арифметически верным; ответчиками данный расчёт с представлением достоверных доказательств оспорен не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования ЖСК "Высокий-1" подлежат частичному удовлетворению, а потому взыскал с собственников квартиры в пользу истца сумму задолженности в размере _.., сумму пени с применением положений ст.333 ГК РФ в размере _.. руб. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика Савиной О.А., поскольку она собственником спорного жилого помещения не является, что не лишает ответчиков права обратиться с самостоятельным иском к Савиной О.А. о взыскании с неё, как с лица, зарегистрированного в спорном жилом помещении, уже оплаченных коммунальных платежей.

Одновременно суд отметил, что доводы ответчика Савина А.А. о том, что ранее с него уже взыскивалась задолженность по коммунальным платежам за заявленный истцом период с _. г. по _.. г., своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования ЖСК "Высокий-1" подлежат удовлетворению частично; взыскал с ответчиков Савина А.А., Савиной Н.К. в пользу ЖСК сумму задолженности в размере _.., пени в размере _... В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд также взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере _. руб. Одновременно на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере _..

С выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных ЖСК требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб сторон не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. С учётом представленных доказательств судебная коллегия пришла к выводу о правильности начислений на момент вынесения решения. Производство по делу в части взыскания с ответчиков задолженности за период с _.. г. по _.. г. было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Останкинского районного суда г. Москвы о взыскании с Савина А.А., Савиной Н.К. задолженности за указанный период; определение суда о частичном прекращении производства по делу истцом в установленном законом порядке не обжаловалось. Довод жалобы истца о том, что ответчики Савин А.А., Савина Н.К., Савина О.А. несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются несостоятельными, поскольку противоречит положениям ст.ст.153-155 ЖК РФ. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что члены семьи собственника жилого помещения не указаны в ст.ст.153, 155 ЖК РФ в качестве лиц, у которых имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно данным нормам, такая обязанность перед лицом, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, имеется у нанимателя, собственника, арендатора. Ответчик Савина О.А. к этим лицам не относится. Кроме того, в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входят расходы на содержание общего имущества. В силу положений ст.ст.39, 154 ЖК РФ, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества является обязанностью собственника жилого помещения, которому на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество дома. Члены семьи собственника жилого помещения не являются сособственниками общего имущества дома и потому не имеют обязанности по несению бремени содержания этого имущества. Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств; не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; не опровергают выводов суда. На момент вынесения обжалуемого решения решение общего собрания, на основании которого были установлены платежи, отменено не было; судебная коллегия проверяет решение суда на момент его вынесения; в связи с отменой решения общего собрания ответчик не лишён возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам. Из решения усматривается, что сумма за январь 2016 г. взыскана дважды, что является явной арифметической ошибкой, которая может быть исправлена в установленном законом порядке. Собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества независимо от проживания в жилом помещении. Доказательств обращения с заявлением о перерасчёте начисленных платежей не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Сумма расходов на оплату услуг представителя взыскана судом с учётом конкретных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ЖСК "Высокий-1", представителя Савина А.А. по доверенности Берковского Я.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи