Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-16656/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-16656/17 Судья фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия ребенка, либо изменения оснований взыскания алиментов.

Взыскиваемая твердая денежная сумма алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в городе Москве.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов -отказать,

установила:

фио обратилась с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании алиментов на содержание ребенка, просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

- признать за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: адрес. кв. 58, за ответчиком - право собственности на 1/3 долю квартиры по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере сумма ежемесячно, начиная с даты подачи иска до совершеннолетия ребенка, указывая на то, что дата истец вступила в брак с ответчиком, от брака имеется несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные. В период брака на основании договора купли-продажи на имя ответчика зарегистрирована квартира по адресу: адрес. В добровольном порядке произвести раздел квартиры сторонам не удалось. С учетом того, что общий ребенок проживает с истцом, иного жилого помещения у истца и ребенка не имеется, ответчик материально не содержит общего ребенка, суд должен отступить от начала равенства долей супругов и произвести раздел квартиры, передав истцу 2/3 в праве собственности на квартиру, ответчику - 1/3 долю квартиры. С учетом того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет нерегулярный доход, с ответчика подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме в размере сумма на содержание ребенка.

Представитель истца фио - Поповских А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что квартира была приобретена на денежные средства отца ответчика, алименты в твердой денежной сумме ответчик не против выплачивать, но в размере половины от прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве, представила возражения на иск.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве. ИФНС России N 29 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, в решении суда отсутствуют мотивированные доводы об исключительности обстоятельств, которые могли являться основанием для увеличения доли в общем имуществе, также при вынесении решения судом не были учтены показания свидетеля - бывшего собственника спорного жилого помещения об обстоятельств приобретения отцом ответчика спорной квартиры, при рассмотрении вопроса об алиментных обязательствах судом не было учтено, ответчик имеет нерегулярный и небольшой доход от предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по ордеру Поповских А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38. 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ч. 1 адресст. 39 адреса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетней детей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимального возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого в браке имущества, суд установил следующее.

Стороны состояли в браке с дата по дата.

В период брака на основании договора купли-продажи недвижимости от дата, заключенного между фио (покупатель) и фио И.Б. и Т.А. (продавцы), покупатель приобрел у продавцов квартиру по адресу: адрес. Договор зарегистрирован в Комитете муниципального жилья дата.

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы стороны и их общий несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные.

Достоверных и убедительных доказательств того, что данное имущество может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку приобретена на основании возмездной сделки в период брачных отношений сторон, а, значит, подлежит разделу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении вопроса об отнесении спорной квартиры к общему имуществу супругов, суд не учел показания свидетеля - бывшего собственника квартиры фио об обстоятельствах заключения договора купли-продажи, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения, поскольку суд допросил данного свидетеля в судебном заседании и дал надлежащую оценку его показаниям согласно ст. 67 ГПК РФ, указав, что сами по себе данные показания в отсутствии иных письменных доказательств, не подтверждают доводы фио о приобретении спорной квартиры на денежные средства его отца, что показания допрошенного свидетеля опровергаются письменными материалами дела, а именно: нотариально заверенной распиской о получении фио денежных средств за спорную квартиру непосредственно от фио

Доводы ответчика о том, что квартира не подлежит разделу, поскольку приобретена на денежные средства, предоставленные отцом ответчика, суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в подтверждении данных доводов, суду представлено не было, данных доказательств ответчиком не представлено и суду апелляционной инстанции.

Определяя доли в совместном имуществе, суд учел, что после расторжения брака общий несовершеннолетний ребенок сторон проживает с матерью, находится на полном ее иждивении, ответчик не осуществляет содержания ребенка, иного жилого помещения для проживания у фио и фио не имеется, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе - квартире по адрес, и произвел раздел имущества, при котором доли супругов в указанном совместно нажитом имуществе определил как: 2/3 - за фио и 1/3 - за фио

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, оснований для иного раздела имущества не усматривает.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7 статьи 38 Конституции РФ.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с уведомлениями из ЕГРП, в собственности фио и несовершеннолетнего фио отсутствуют жилые помещения на всей адрес. Также в соответствии с медицинскими документами несовершеннолетний фио страдает глазным заболеванием, что свидетельствует о нуждаемости ребенка в лечении и расходах на это.

Разрешая спор о взыскании алиментов, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет нерегулярный доход, вместе с тем, является трудоспособным, удержаний по исполнительным листам на других несовершеннолетних детей не имеет, а также, исходя из сохранения максимально возможного уровня обеспеченности ребенка, если бы он воспитывался в полной семье, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание ребенка с дата в твердой денежной сумме, ежемесячно в размере сумма, исходя из прожиточного минимума, установленного в Москве для несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства - ст. ст. 80,83 СК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он имеет нерегулярный и небольшой доход от предпринимательской деятельности, не могут повлечь отмену в обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного им по данному делу и, кроме того, не свидетельствует о допущенных судом при рассмотрении дела нарушении прав и законных интересов ответчика, обязанного в силу требования нормы части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации содержать своего несовершеннолетнего ребенка и, в случае отсутствия достигнутого между родителями соглашения о его содержании, уплачивать алименты на его содержание.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи