Апелляционное определение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 33-16726/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 33-16726/17 Судья первой

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г.

по иску фио к Управлению социальной защиты населения Северо-Западного административного округа г. Москвы о признании права и о назначении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику УСЗН СЗАО г. Москвы, в котором просит признать незаконными решения от дата N 02-115/дата, от дата об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства в возрасте до 23 лет.

В обосновании своих требований истец указала, что проживает в г. Москве совместно со своей подопечной фио - паспортные данные, которая согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы N 103 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве", является ребенком-инвалидом.

На основании Распоряжения УСЗН Красносельского района г. Москвы от дата N 4/13 определено место жительства фио совместно с истцом, где подопечная зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, где также поставлена на учет отдела социальной защиты населения района Куркино. После постановки на учет фио обратилась за назначением компенсационной выплаты на содержание подопечной, в чем спорными актами ей отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Москве у подопечной.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УСЗН СЗАО г. Москвы по доверенности фио возражала против иска.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец фио просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца фио и ее представителей, просивших об отмене решения суда, представителя ответчика - фио, возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением УСЗН Красносельского района г. Москвы N 4/13 от дата, фио и фио назначены опекунами несовершеннолетней фио, родившейся дата, паспортные данные, так как в связи с постановлением муниципалитета ВМО Орехово-Борисово Южное в адрес от дата N МОЮ-04-101 приемный родитель фио освобождена от исполнения обязанностей приемного родителя несовершеннолетней фио, также подопечная поставлена на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории района Куркино г. Москвы

Решением Управления социальной защиты населения района Куркино г. Москвы от дата N 02-115/2015 и на основании решения Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от дата N 01-04-684/дата в назначении ежемесячной компенсационной выплаты на содержание фио опекуну фио отказано в связи с тем, что подопечная фио не является жителем г. Москвы.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства в силу подпункта "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В целях проведения адресной социальной политики, направленной на создание условий для повышения уровня жизни семей с детьми в г. Москве, принят Закон г. Москвы от дата N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в адрес", регулирующий отношения по предоставлению им денежных выплат и других мер социальной поддержки.

Согласно п.3 ст.7 указанного выше Закона (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений), ежемесячная компенсационная выплата назначается неработающему лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет.

Порядок назначения социальных выплат семьям с детьми регулируется Положением о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в адрес (Положение), утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 34-ПП.

В соответствии с п. 24(1) Положения, ежемесячные выплаты устанавливаются при условии, что ребенок, на которого они назначаются, и заявитель имеют место жительства в г. Москве.

Пунктом 2.7.5 Приложения 15 к Административному регламенту предоставления государственной услуги "Назначение и предоставление ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет", утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 301 -ПП предусмотрено, что в числе документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотрен документ о регистрации ребенка-инвалида, по месту жительства в г. Москве.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий для назначения ежемесячной компенсационной выплаты истице, так как установлено, что ее подопечная фио не является жителем города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация фио по месту пребывания в г. Москве подтверждает наличие места жительства в г. Москве с учетом положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разграничены правовые понятия регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и представленная совокупность доказательств не свидетельствует о факте проживания в г. Москве в целях признания права назначения и выплаты ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, так как данные документы свидетельствуют о временном характере проживания в г. Москве по конкретному адресу.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

4