Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-17017/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-17017/17 Судья суда первой

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре К.

с участием прокурора Левенко С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истца П.- по доверенности К.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года

по гражданскому делу по иску П. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установила:

Истец П. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, в котором просил признать незаконным приказ УФСИН России по г. Москве N *** от *** о его увольнении по п. "б" ст. 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, восстановить его на службе в должности *** отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве с *** в звании ***, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ***.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе около 10 лет в должности *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве. С *** он проходил службу по контракту в уголовно-исполнительной системе, со сроком службы на 5 лет в должности *** оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве. С *** он заключен под стражу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Находясь в следственном изоляторе и получив бланки декларации, он заполнил их и *** направил по почте заказным письмом по месту службы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, однако, ответчик неправомерно расценил задержку в представлении сведений, как непредставление и незаконно произвел увольнение.

Истец полагает, что его нахождение в следственном изоляторе является уважительной причиной несвоевременного представления сведений и оснований, при таких обстоятельствах, для увольнения не имеется.

В суде первой инстанции представитель истца - по доверенности и ордеру адвокат К. просил об удовлетворении иска.

Представители ответчика УФСИН России по г. Москве - по доверенности Н. и М., представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве - по доверенности К. возражали против иска.

Представитель третьего лица ФСИН России - не явился.

Головинским районным судом г. Москвы 26 декабря 2016 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба с дополнениями, в которой представитель истца просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - по доверенности К., просившего об отмене решения и удовлетворении иска, возражения представителя ответчика УФСИН России по г. Москве - М., заключение прокурора Л., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец П. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности *** оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ***, со сроком на пять лет.

Приказом УФСИН России по г. Москве от *** N **, П., уволен в связи с утратой доверия по пункту "б" статьи 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации -непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Служебные правоотношения истца регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.

В соответствии со ст. 9.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником органов внутренних дел обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Установление таких исключений и определение сотрудников органов внутренних дел, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Рассмотрение в органах внутренних дел вопросов, касающихся соблюдения сотрудниками органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, осуществляется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю): в том числе, граждане, претендующие на замещение должностей государственной службы, федеральными государственными служащими, а также лица, замещающие такие должности.

Являясь сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, истец обязан ежегодно представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, свою супругу и своих детей.

Указанная обязанность известна П., так как обязанность своевременно и достоверно представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в установленном законодательстве порядке, предусмотрена п.6.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01 июня 2012 года, который подписан истцом.

Приказом ФСИН России от 07.12.2009 N 478 утвержден Порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в исправительной системе, и федеральной государственной службы уголовно-исполнительной системы сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (действовал на период возникновения спорных правоотношений).

Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 г. N 460 утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с п. "б" ст. 38.2 Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае не представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Таким образом, неисполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы обязанностей и запретов, в том числе непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение сотрудника со службы.

Увольнение сотрудника при вышеприведенном нарушении действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечении нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон служебных правоотношений необходимость соблюдения антикоррупционного законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что на основании докладной записки сотрудника Н., *** и противодействию коррупции УФСИН России по г. Москве от **** о том, что по состоянию на *** П. не представил сведения о доходах, расходах, об имуществе о обязательствах имущественного характера за ***, назначено проведение проверки исполнения старшим лейтенантом внутренней службы П., *** оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, обязанности, установленной статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в ходе которой установлено отсутствие сведений сотрудника П. о доходах, расходах, об имуществе о обязательствах имущественного характера за ***, которые он обязан представить в период не позднее ***.

Не предоставление сведений о доходах само по себе является основанием для утраты доверия к сотруднику и основанием для увольнения, в связи с тем, что не предполагает применение к сотруднику какой-либо иной меры дисциплинарного воздействия, поскольку допущенное истцом нарушение отнесено законом к грубым нарушениям служебной дисциплины. Поступая на службу истец добровольно принял на себя обязанность соответствовать указанным требованиям. Следовательно, возможность увольнения истца в связи с утратой доверия обусловлена его особым правовым статусом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. "б" ст. 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию утраты доверия за не предоставление сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями о нарушении порядка и сроков увольнения, не влекут отмену решения суда, поскольку порядок увольнения истца, в том числе проведение проверки, сроки увольнения, ответчиком соблюдены и соответствуют требованиям ст.ст.38.1, 38.2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в то время как доводы жалобы содержат ошибочное толкование норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельства по делу.

Ссылка на то, что истец в силу объективных и уважительных причин не смог подать своевременно сведения о доходах, расходах, об имуществе о обязательствах имущественного характера за ***, так как с *** года находится под стражей, также не влечет отмену решения суда, поскольку истец не был лишен права запросить необходимые документы и направить своевременно указанные сведения посредством почты, либо через представителя.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи