Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-17040/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-17040/17 Судья суда первой

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора Левенко С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио - по доверенности фио

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года

по гражданскому делу по иску фио к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги", в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы на погребение в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата на 10 км 3 пк адрес, неустановленным поездом смертельно травмирован ее отец - фио, паспортные данные, в результате чего, дата он умер.

Поскольку смерть отца причинила нравственные и моральные страдания, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, кроме этого, в связи со смертью отца она понесла расходы на его погребение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - по доверенности фио просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" возражал против иска.

Мещанским районным судом г. Москвы 06 сентября 2016 года вынесено решение, которым постановлено: Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио сумма в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, сумма в счет расходов на погребение. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца - по доверенности фио просит об изменении решения суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, увеличив ее до сумма

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - по доверенности фио, просившей об удовлетворении жалобы, возражения представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности фио, заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что дата на 10 км 3 пк адрес, неустановленным поездом смертельно травмирован отец истицы - фио, паспортные данные.

Факт смерти фио от железнодорожной травма подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, кроме этого, из материалов дела следует, что истица является дочерью фио.

Частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, учитывая нормы материального права, постановил законное и обоснованное решение.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств при которых причинен моральный вред, а также принял во внимание то, что сам по себе факт смерти близкого человека не может не причинить его родным и близким нравственных страданий и учитывая, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, взыскал в пользу истца сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, в то время как доводы, приведенные в апелляционной жалобе не содержат оснований и доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, поэтому не влекут отмену решения.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требований справедливости, разумности и соразмерности.

Так как юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, обстоятельств, которые не установлены в суде первой инстанции и которые могут повлечь отмену решения в жалобе не указаны, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, то не имеется оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3