Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-17628/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-17628/17 Судья Басихина Т.В.

12 мая 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы ******** В.Е. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ****** года, которым постановлено: установить факт принадлежности ******Ю.В. правоустанавливающего документа - договора передачи N ****** от ********* года, заключенного с Департаментом муниципального жилья г. Москвы о передаче в собственность квартиры по адресу: ************************.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,

установила:

Заявитель ****** Ю.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании договора передачи N****** от ****** года, заключенного с Департаментом муниципального жилья г. Москвы, ему передана однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м, по адресу: ************************, а также выдано свидетельство о собственности на жилище N ******. В указанных договоре и свидетельстве имеется ошибка в фамилии указано "******", необходимо "******".

Заявитель ****** Ю.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы ****** А.М. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы ****** В.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ****** года ****** Ю.В. обратился в РЭУ-3 Октябрьского района г. Москвы с заявлением о передаче в собственность занимаемой им квартиры по адресу: ******************.

****** года между ****** Ю.В. и Департаментом муниципального жилья г. Москвы заключен договор передачи N****** в собственность квартиры общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по указанному адресу.

****** года на имя ****** Ю.В. выдано свидетельство о собственности на жилище N ****.

В договоре передачи от ****** года и свидетельстве о собственности на жилище допущена ошибка, в фамилии указано "******", вместо "******".

Согласно ответу ДГИ г. Москвы от **** года отказано в исправлении ошибки в документе, поскольку информация о зарегистрированных по состоянию на **** года правах на жилое помещение по адресу: ******************, содержащаяся в базе данных "О правах и сделках с жилыми помещениями до ******" соответствует правоустанавливающему документу в фонде дел правоустанавливающих документов до ****** года о правах на объекты жилищного фонда.

В соответствии со свидетельством о рождении *** N ****** от ****** года, ****** Ю.В. родился ****** года рождения.

Согласно паспорту гражданина РФ ******, выданному отделением УФМС России по гор. Москве по району Гагаринский, ****** года, фамилия указана через "е" - ****** Ю.В., зарегистрирован по адресу: ******************.

В карточке учета N ****** собственником квартиры по адресу: ****************** указан ****** Ю.В.

В соответствии с выпиской из домовой книги N ***** дома ****************** зарегистрирован ****** Ю.В.

Справка об отсутствии задолженности N ****** от ****** года выдана на имя ****** Ю.В. по месту жительства по адресу: ******************.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона и оценив собранные по делу доказательства, обоснованно указал на то, что из представленных заявителем документов прослеживается факт принадлежности ****** Ю.В. правоустанавливающего документа - договора N****** от ****** года о передаче в собственность квартиры по адресу: ******************.

При этом суд также учел цель установления данного факта - внесение изменений в правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.

Вместе с тем, суд не усмотрел основания для удовлетворения требования об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о собственности на жилище N ******.

Заявитель решение не обжалует.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возложения обязанностей по совершению действий при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, поэтому возложение на ДГИ г.Москвы обязанности внести изменение в фамилию правообладателя, незаконно.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку каких-либо обязанностей на ДГИ обжалуемым решением суда не возложено. Спора о праве на жилое помещение, либо иного спора между заявителем и ДГИ г.Москвы не имеется.

Заявление ****** Ю.В. правомерно рассмотрено в порядке особого производства, а его требования обоснованно удовлетворены исходя из представленных им доказательств принадлежности ему договора передачи квартиры и неверного написания его фамилии в этом договоре. Оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ****** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы ****** В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи