Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-17937/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-17937/17 Судья Колесниченко О.А.

12 мая 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе ****** Т.И. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** г., которым постановлено: исковое заявление ****** Т.И. к ****** Н.В. о взыскании долга - оставить без движения.

Предоставить срок для устранения указанных в определении недостатков до ****** года.

Разъяснить, что в случае невыполнения выявленных недостатков в срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами,

установила:

****** Т.И. обратилась в суд с иском к ************ Н.В. о взыскании долга в размере ****** рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ************ Т.И. по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения судьи.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ****** Т.И. без движения, судья указал на необходимость приложить к иску квитанцию об оплате государственной пошлины исходя из цены заявленного иска.

В частной жалобе ****** Т.И. просит об отмене определения об оставлении искового заявления без движения, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что ею представлен документ об оплате госпошлины.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше ***********рублей уплачивается в размере ***** рублей плюс ** процента суммы, превышающей ****** рублей, но не более ***** рублей.

Поскольку истцом заявлено требование имущественного характера на сумму ****** рублей, оплате подлежит государственная пошлина в размере ***** рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Так как истец приложила к иску квитанцию об оплате госпошлины на сумму *** рублей, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил ее иск без движения, предложив оплатить госпошлину исходя из цены заявленного иска.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от ************ года оставить без изменения, частную жалобу ****** Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи