Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 33-18006/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 33-18006/17 Судья суда первой

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре фио,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 г.

по гражданскому делу по иску фио к ООО "ВТБ Недвижимость" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "ВТБ Недвижимость", в котором просит восстановить его на работе в должности персонального водителя в административном отделе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда - сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с дата он работал в ООО "ВТБ Недвижимость" в должности персонального водителя административного отдела и уволен дата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С данным увольнения истец не согласен, поскольку увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности, работодатель не уведомил его под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении, кроме этого, истец указал на то, что в период работы у ответчика он получил производственную травму и ему не предложены вакантные должности.

В суде первой инстанции истец фио и его представитель по доверенности фио просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика - по доверенности адвокат фио возражала против иска.

Хорошевским районным судом г. Москвы 01 февраля 2017 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца - по доверенности фио просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об отмене решения и удовлетворении исковых требований, возражения представителя ответчика - по доверенности и ордеру адвоката фио, заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора и приказа N 26-ко о приеме на работу от дата и работал с дата в должности персонального водителя административного отдела.

Приказом N 40-к от дата трудовой договор с фио прекращен и истец уволен дата на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Из содержания данного приказа следует, что основанием к увольнению послужили : приказ от дата N 2016/06-1-к, уведомление N 2016/07-1 от дата, акт от дата, уведомление ГКУ Центра занятости

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Положениями ст.82 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд правомерно исходил из того, что на основании приказа ответчика от дата N 2016/06-1-к, в связи с производственной необходимостью с дата из штатного расписания ООО "ВТБ Недвижимость" подлежала исключению должность персонального водителя административного отдела, которую занимал истец и в этой связи, дата ответчик вручил фио уведомление о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев, однако, поставить свою подпись о получении акта, истец отказался, о чем составлен ответчиком акт от дата.

Кроме этого, судом установлено, что в штатном расписании ответчика отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены истцу.

Увольнение истца произведено по истечении двух месяцев со дня его уведомления о предстоящем увольнении и в период, когда истец находился на рабочем месте в связи с окончанием листка нетрудоспособности, выданного на период с дата по дата.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о соблюдении порядка увольнения на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ являются правильными и соответствующими материалам дела и нормам трудового законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что у ответчика не имелось производственной необходимости для сокращения должности персонального водителя административного отдела и что истцу не предлагались вакантные должности, являются несостоятельными, поскольку согласно положений действующего трудового законодательства, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Из материалов дела следует, что издавая приказ о сокращении должности персонального водителя, ответчик привел мотивы такого решения и в настоящее время у ответчика также отсутствует указанная должность.

Кроме этого, суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства вручения истцу уведомления о предстоящем сокращении занимаемой им должности, которые подтверждаются актом от дата

Из материалов дела также следует, что истец дата находился на рабочем месте, листок нетрудоспособности, выданный ему в дата, окончен дата и следующий листок нетрудоспособности открыт дата, таким образом, дата истец находился на рабочем месте и доказательства, опровергающие данный факт, истцом не представлены и не названы.

Иные доводы, по которым истец не согласен с решением суда, а также обстоятельства, которые не установлены судом и которые могут повлиять на решение суда, в апелляционной жалобе не указаны.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5