Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-18042/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-18042/17 Судья: Езерская Ж.А. Гр. дело N 33-18042

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе Аксёновой Я.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Аксёновой Я.А. к ООО "АЛЬФАМОТОРС" о защите прав потребителей, оставить без движения и предоставить время для устранения недостатков до 29 декабря 2016 года,

установила:

Аксёнова Я.А. обратилась в суд с иском к ООО "АЛЬФАМОТОРС" о защите прав потребителя и о взыскании денежных средств по договору комиссии.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Аксёнова Я.А., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

Оставляя заявление Аксёновой Я.А. без движения, суд первой инстанции указал, что в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы, а также не приложен расчет.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Пунктом 6 части 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В нарушение указанных правовых норм, в исковом заявлении не указаны расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами, сумма, подлежащая взысканию, не приложен такой расчет и к исковому заявлению.

Указанное позволяло суду оставить исковое заявление и предоставить разумный срок для исправления недостатков.

Исходя из указанного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение полностью соответствует положениям ст. ст. 131,132, 136 ГПК РФ, а потому является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Правовых оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи