Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-18190/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-18190/17 Судья Невзорова М.В.

18 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Головановой Е.М. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

восстановить истцу ООО "Алькор и Ко" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-5521/16 по иску ООО "Алькор и Ко" к Токаревой Н.А., Янбухтиной К.А., Железняковой Е.С., Екимиани Л.Д., Гусевой Я.А., Грыцышена О.Б., Головановой Е.М., Гнездовской М.И., Борцовой К.И. о возмещении ущерба,

установила:

Бабушкинским районным судом города Москвы 03.11.2016 по гражданскому делу по иску ООО "Алькор и Ко" к Токаревой Н.А., Янбухтиной К.А., Железняковой Е.С., Екимиани Л.Д., Гусевой Я.А., Грыцышена О.Б., Головановой Е.М., Гнездовской М.И., Борцовой К.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками, постановлено решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Представителем истца ООО "Алькор и Ко" по доверенности Шперовым А.И. 17.02.2017 направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (т. 2 л.д. 103-113).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства истца в судебном заседании 28.03.2017 с участием представителя истца, ответчика Гусевой Я.А. и представителей ответчиков Токаревой Н.А., Грыцышена О.Б. и Головановой Е.М. судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Голованова Е.М. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 12.04.2017 (т. 2 л.д. 148-150).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что извещение о направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции сторонам направлено (т. 2 л.д. 151), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 28.03.2017.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска истцом ООО "Алькор и Ко" установленного законом срока обжалования решения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 03.11.2016 истец не присутствовал, решение суда в окончательной форме получено представителем ответчиков Головановой Е.М. и Токаревой Н.А. 12.12.2016 на основании заявлений от 29.11.2016 и от 05.12.2016 (т. 2 л.д. 67-74), дело сдано в отдел делопроизводства суда 16.12.2016 (справ. лист дела), т.е. по истечении сроков, установленных ст.ст. 199, 321 ГПК РФ, при этом копия решения суда направлена в адрес истца ООО "Алькор и Ко" 17.01.2017 и получена 19.01.2017 (т. 2 л.д. 110), а апелляционная жалоба направлена истцом в суд 17.02.2017 (т. 2 л.д. 113), что не превышает сроки, установленные указанными нормами.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, признанных судом первой инстанции, препятствующими своевременному обжалованию решения суда, которые признаны уважительными причинами пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о правомерности рассмотрения дела в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также ссылки на принятие судом 27.02.2017 определений по разрешению вопросов о судебных расходах основанием для отмены определения суда от 28.03.2017 о восстановлении пропущенного процессуального срока не являются, поскольку не влияют на правильность изложенных в нем выводов об обстоятельствах, имевших место после вынесения решения суда, препятствовавших его своевременному обжалованию.

С учетом изложенного, восстановление ООО "Алькор и Ко" срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 28.03.2017 - законным; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе ответчика Головановой Е.М. не приведено.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Головановой Е.М. - без удовлетворения,

дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО "Алькор и Ко".

Председательствующий

Судьи: