Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-18308/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-18308/17 Судья Кочнева А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шарафутдинова Р.М. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 августа 2016 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с Шарафутдинова * в пользу Донцова * задолженность по договору займа в размере * руб., проценты за пользование суммой займа в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.,

установила:

Донцов И.В. обратился в суд с иском к Шарафутдинову Р.М., уточнив который, просил о взыскании задолженности по договору займа в сумме * руб., процентов за пользование суммой займа * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 618 руб., указав, что 19 февраля 2013 г. между ним и Шарафутдиновым Р.М был заключен договор займа на сумму * руб. со сроком возврата 18 августа 2013 г.. Согласно п. 1.2 договора ответчик за предоставление займа обязался выплачивать денежное вознаграждение в размере 10% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются единовременно за весь период пользования займом, определенным в п. 1.3 настоящего договора, в день возврата денежных средств займодавцу.

Истец передал ответчику денежные средства в сумме * руб., что подтверждается распиской, ответчик в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок не возвратил и проценты, определенные договором, не выплатил.

В соответствии с п. 5.1 Договора займа в случае несвоевременного и не в полном объеме возврата указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 1.3 настоящего договора срок, заемщик уплачивает неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ. Сумма займа ответчиком не возвращена.

Представитель истца по доверенность Курасова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Шарафутдинов Р.М. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Донцова И.В., ответчика Шарафутдинова Р.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Донцова И.В. по доверенности Курасову Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 807, 809, 810, 811, 395 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 19 февраля 2013 г. между истцом и Шарафутдиновым Р.М был заключен договор займа на сумму * руб. со сроком возврата 18 августа 2013 г..

Истец передал ответчику денежные средства в сумме * руб., что подтверждается распиской, ответчик в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок не возвратил и проценты, определенные договором, не выплатил.

Установив указанные фактически обстоятельства дела, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа в сумме ** руб..

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму займа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1.2 договора ответчик за предоставление займа обязался выплачивать денежное вознаграждение в размере 10% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются единовременно за весь период пользования займом, определенным в п. 1.3 настоящего договора, в день возврата денежных средств займодавцу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика процентов в сумме ** руб., согласившись с расчетом истца.

Как следует из п. 5.1 Договора займа в случае несвоевременного и не в полном объеме возврата указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 1.3 настоящего договора срок, заемщик уплачивает неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ.

Установив факт нарушения ответчиком сроков возврата истцу суммы займа, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** руб..

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильный расчет суммы неустойки.

Данные доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, поскольку период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году должен принимать равным фактическому количеству дней в году.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в данной части, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб., исходя из следующего расчета:

За период с 19 августа 2013 г. по 31 мая 2015 г. - 650 дней.

* х 8,25%: 365 х 650 = * руб.

Проценты за период с 01 июня 2015 г. по 14 июня 2015 г. - 14 дней

* х 11,80% : 365 х 14 = * руб.

Проценты за период с 15 июня 2015 г. по 14 июля 2015 г. - 30 дней

* х 11,70% : 365 х 30 = *руб.

Проценты за период с 15 июля 2015 г. по 16 августа 2015 г. - 33 дня

* х 10,74% : 365 х 33 = * руб.

Проценты за период с 17 августа 2015 г. по 14 сентября 2015 г. - 29 дней

* х 10,51% 365 х 29 = * руб.

Проценты за период с 15 сентября 2015 г. по 14 октября 2015 г. - 30 дней

* х 9,91% : 365 х 30 = * руб.

Проценты за период с 15 октября 2015 г. по 16 ноября 2015 г. - 33 дня

* х 9,49%: 365 х 33 = * руб.

Проценты за период с 17 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г. - 28 дней

* x 9,39%: 365 x 28 = * руб.

Проценты за период с 15 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 17 дней

* х 7,32% : 365 х 17 = * руб.

Проценты за период с 01 января 2016 г. по 24 января 2016 г. - 24 дня

* х 7,32%: 366 х 24 = * руб.

Проценты за период с 25 января 2016 г. по 18 февраля 2016 г. - 25 дней

* х 7,94%: 366 х 25 = * руб.

Проценты за период с 19 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г. - 27 дней

* х 8,96%: 366 х 27 = * руб.

Проценты за период с 17 марта 2016 г. по 14 апреля 2016 г. - 29 дней

* х 8,64%: 366 х 29 = * руб.

Проценты за период с 15 апреля 2016 г. по 18 мая 2016 г. - 34 дня

* х 8,14% : 366 х 34 = *.

Проценты за период с 19 мая 2016 г. по 15 июня 2016 г. - 28 дней

* х 7,90%: 366 х 28 = * руб.

Проценты за период с 16 июня 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 15 дней

* х 8,24% : 366 х 15 = * руб.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку требования истца были частично удостоверены, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Шарафутдинова Р.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 августа 2016 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года об исправлении описки изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Шарафутдинова * в пользу Донцова * проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * коп..

В остальной части иска Донцову И.В. отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: