Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-18312/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-18312/17 Судья Родникова У.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пилипенко О.В. по доверенности Рябовой А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пилипенко к АО "Строительное управление N 155" о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства - подземной стоянки в виде машино-мест - отказать,

установила:

Пилипенко О.В. обратилась в суд с иском к АО "Строительное управление N 155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере от общей нежилой площади фактически построенных помещений в объекте незавершенного строительства по адресу:, корпус 8 в виде двух машино-мест, расположенных по адресу:, корпус 8/гараж, секция на отметке - 7.500, этаж 1, N 196 и N 197, ориентировочная площадь - 18,00 кв. м каждый, указав, что 25 января 2013 года между АО "Строительное управление N 155" и ООО "СЕЛЕКТ" был заключен предварительный договор N *, согласно условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машино-место, расположенное по адресу: ***.

Стоимость машино-места согласно договору составила ** руб..

Также 25 января 2013 года между АО "Строительное управление N 155" и ООО "СЕЛЕКТ" был заключен предварительный договор N 7, согласно условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машино-место, расположенное по адресу: **.

Стоимость машино-места согласно договору составила * руб..

ООО "СЕЛЕКТ" выполнило свои обязательства по оплате по Предварительному договору N* от 25 января 2013 г. за машино-место N 196 и по Предварительному договору N* от 25 января 2013 г. за машино-место N 197 надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами о выполнении предварительных договоров от 25 января 2013 г.

16 декабря 2015 г. между АО "Строительное управление N155" (Согласующая сторона по сделке), ООО "СЕЛЕКТ" и Пилипенко О.В. был заключен Договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору N * от 25 января 2013 г., согласно которому ООО "СЕЛЕКТ" передало истцу все предусмотренные условиями Предварительного Договора N * от 25 января 2013 г. принадлежащие ему права требования к АО "Строительное управление N155", связанные с приобретением у последнего в собственность машино-места, расположенного по адресу: ***, ориентировочная площадь - 18,00 кв. м.

Также 16 декабря 2015 г. между АО "Строительное управление N155" (Согласующая сторона по сделке), ООО "СЕЛЕКТ" и Пилипенко О.В. был заключен Договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору N ** от 25 января 2013 г., согласно которому ООО "СЕЛЕКТ" передало истцу все предусмотренные условиями Предварительного Договора N ** от 25 января 2013. г. принадлежащие ему права требования к АО "Строительное управление N155", связанные с приобретением у последнего в собственность машино-места, расположенного по адресу: **, N197, ориентировочная площадь - 18,00 кв. м.

На момент подписания Предварительных Договоров с ООО "СЕЛЕКТ" и заключения Договоров c истцом АО "Строительное управление N155" обладал правами на инвестирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ЮЗАО, Новые Черемушки, кв. 10С, корп. 8 на основании постановления Правительства Москвы от 04 июня 1996 г. N480 "О комплексной реконструкции квартала 10-С Новых Черемушек (Юго-Западный административный округ)"; распоряжения Правительства Москвы от 13 октября 2009 г. N*-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала 10С района Новые Черемушки"; Инвестиционного контракта N*-И от 13 января 1999 г. (реестровый N **) (в редакции дополнительных соглашений); Договор аренды земельного участка N *от 04 декабря 2006 г. (в ред. Дополнительного соглашения от 26 мая 2010 г. N М-06 - *); Разрешения на строительство N ** от 07 июня 2011 г.

Обязательства по инвестированию двух машино-мест, расположенных по адресу : ** машино-место N196 и N197, были выполнены истцом в срок, и в полном объеме, на сумму * руб., что подтверждается Актами об исполнении Договоров об уступке прав (требования) и перевода долга от 16 декабря 2015 г..

Поскольку в настоящее время строительство жилого дома, в котором истец проинвестировал строительство двух машино-мест остановлено, завершение строительства сдвигается на неопределенный срок, истец полагала, что единственной возможностью закрепления за ней права на проинвестированную долю в незавершенном строительством объекте является признание за ней права собственности на эту долю, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Пилипенко О.В. по доверенности Рябова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310, 128, 130 ГК РФ, ст.ст. 16, 51 Градостроительного кодекса РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 25 января 2013 года между АО "Строительное управление N 155" и ООО "СЕЛЕКТ" был заключен предварительный договор N 7, согласно условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машино-место, расположенное по адресу: г. **, N196. Стоимость машино-места согласно договору составила ** руб..

Также 25 января 2013 года между АО "Строительное управление N 155" и ООО "СЕЛЕКТ" был заключен предварительный договор N 7, согласно условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машино-место, расположенное по адресу: **, этаж 1, N197. Стоимость машино-места согласно договору составила * руб..

ООО "СЕЛЕКТ" выполнило свои обязательства по оплате по Предварительному договору N7/2013-Г-Пр от 25 января 2013 г. за машино-место N 196 и по Предварительному договору N* от 25 января 2013 г. за машино-место N 197 надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами о выполнении предварительных договоров от 25 января 2013 г.

16 декабря 2015 г. между АО "Строительное управление N155" (Согласующая сторона по сделке), ООО "СЕЛЕКТ" и Пилипенко О.В. был заключен Договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору N * от 25 января 2013 г., согласно которому ООО "СЕЛЕКТ" передало истцу все предусмотренные условиями Предварительного Договора N * от 25 января 2013. г. принадлежащие ему права требования к АО "Строительное управление N155", связанные с приобретением у последнего в собственность машино-места, расположенного по адресу**, этаж 1, N196, ориентировочная площадь - 18,00 кв. м.

Также 16 декабря 2015 г. между АО "Строительное управление N155" (Согласующая сторона по сделке), ООО "СЕЛЕКТ" и Пилипенко О.В. был заключен Договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору N * от 25 января 2013 г., согласно которому ООО "СЕЛЕКТ" передало истцу все предусмотренные условиями Предварительного Договора N * от 25 января 2013. г. принадлежащие ему права требования к АО "Строительное управление N155", связанные с приобретением у последнего в собственность машино-места, расположенного по адресу: **, этаж 1, N197, ориентировочная площадь - 18,00 кв. м.

Как указывал истец в обоснование своих требований, АО "СУ-155", являясь инвестором, обязалось профинансировать и осуществить в полном объеме проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **, на основании инвестиционного контракта N ** от 13 января 1999 года, и дополнительных соглашений, однако до настоящего времени акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта не подписан, Акт реализации инвестконтракта также не подписан.

Истец в исковом заявлении в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что действия ответчика, выразившиеся в нарушение сроков окончания строительства, приостановлении строительства на неопределенный срок, нарушают права истца, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по заключенным договорам, на получение результатов инвестиционной деятельности, в связи с чем полагал, что его нарушенное право подлежат защите посредством признания за ними права на доли в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. **, в размере, определенном в виде процентного соотношения оплаченной площади машино-места и общей площади нежилых помещений всего объекта, не построенного до настоящего времени и не сданного в эксплуатацию, указанного в разрешении на строительство от 07 июня 2011 года.

Разрешая по существу названные исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не нашел оснований для их удовлетворения в полном объеме.

С выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске судебная коллегия соглашается в силу нижеприведенного.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Между тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на доли в объекте незавершенного строительства в тех величинах, в которых они были заявлены в рамках настоящего гражданского дела.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Однако, что было отмечено судебной коллегией выше, на момент разрешения спора многоквартирный дом по адресу: **, состоит из трех жилых секций, этажностью 37 каждая, тогда как согласно разрешению на строительство от 07 июня 2011 года и 30 июня 2016 года жилой дом должен быть возведен этажностью 26 (секция 3), 30 (секция 2), 34 (секция 1) плюс 2 подземных этажа.

Доказательств, свидетельствующих о законности возведения многоквартирного дома, этажностью 37 этажей каждая секция, отсутствие нарушений установленных градостроительных норм и правил при таком возведении, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при возведении дома этажностью 37 этажей каждая секция, материалы дела не содержат.

С учетом этого, поскольку по сравнению с выданными разрешениями на строительство этажность дома нарушена, то установить объем общей площади всех помещений, из величины которой подлежит определению доля истца, не представляется возможным.

К тому же, определение истцом доли в виде процентного соотношения к доли общей площади нежилых помещений, указанных в разрешении на строительство от 07 июня 2011 года, противоречит вышеприведенным положениям ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, в связи с чем правомерным признано быть не может.

Как предусмотрено положениями ч. 1, ч. 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Истец не указывает, а материалы дела не содержат сведений о том, что такое соглашение, в котором доля истцов была бы определена в процентном соотношении общих площадей квартир и машино-мест, указанных в договорах, заключенных между сторонами, к общей площади жилых/нежилых помещений, указанных в разрешении на строительство, заключалось между всеми собственниками многоквартирного строящегося дома.

Поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности долей в объекте незавершенного строительства в указанных в исковом заявлении размерах, то суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в признании права собственности на данные доли.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Пилипенко О.В. по доверенности Рябовой А.А. об ошибочности выводов суда первой инстанции, о неправильном применении норм материального права, на материалах дела не основаны, являются несостоятельными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и юридически значимых обстоятельств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по заявленным доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: